АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5339/2020

29 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644531, 

<

...>) 

о взыскании 19 221 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград»  (далее – ООО «УК «Зеленоград», ответчик) о взыскании 19 221 руб. 86 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание энергетических объектов    № 05.50.2707.07 от 14.09.2007, в том числе 19 029 руб. 93 коп. основного долга за 3, 4 кварталы 2019 года, 191 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.10.2019  по 31.01.2020, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 25.03.2020, отзыв на иск не представил.

18 мая 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-5339/2020.

22 мая 2020 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о составлении мотивированного решения по делу № А46-5339/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири», в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель) и ФИО1  (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание энергетических объектов № 05.50.2707.07, в соответствии с условиями которого  исполнитель  обязуется по заданию заказчика производить техническое обслуживание следующего электрооборудования, принадлежащего заказчику (далее – электрооборудование или оборудование):

КТП-10/0,4 кВ1-тр. – 1 шт, 250 кВА

ВЛ-10 кВ – 0,11 км,

ВЛ-0,4 кВ – 0,52 км

для   электроснабжения жилых домов в п. Омский Омского района Омской области, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В состав услуг, оказываемых по настоящему договору, входит:

- проведение замеров и профилактических испытаний электрооборудования;

- проверки состояния опор и их элементов, а также приводов и арматур, заземлений;

- перетяжка провода, восстановление оборванного провода, замена изоляторов, предохранителей, автоматических выключателей;

- обходы и осмотры оборудования по вызову заказчика;

- устранение повреждений, не требующих полной либо частичной замены поврежденного оборудования (его части);

- выполнение оперативного обслуживания по подключению (отключению) обслуживаемого электрооборудования в соответствии с Межотраслевыми Правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок, утв. Постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 года № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27  декабря 2000 года № 163.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 данного договора, определяется из расчета стоимости услуги (приложение № 1) и составляет: 1, 2, 3 квартал – по 6 783 руб. 94 коп. в квартал, 4 квартал – 6 783 руб. 93 коп., в год – 27 135 руб. 75 коп. Стороны по взаимному согласованию вправе изменять стоимость услуг, но не чаще одного раза в квартал. Исполнитель вправе использовать свое оборудование с последующим выставлением счета заказчику для оплаты. Заказчик возмещает исполнителю расходы в связи с заменой технического оборудования и его стоимость. Оплата оказываемых по настоящему договору услуг (работ), возмещение расходов (пункты 1.2, 3.2) производятся заказчиком ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании акта об оказании услуг (работ), который подписывается по окончании каждого расчетного периода полномочными представителями сторон, и счета-фактуры исполнителя, предъявляемых до 15 числа последнего месяца квартала. В случае задержки платежа начисляется пеня за каждый месяц просрочки в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости  несвоевременно оплаченных услуг, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора).

20 января 2015 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель), ФИО1 (заказчик) и ООО «УК «Зеленоград» (новый заказчик) заключено соглашение к договору на техническое обслуживание энергетических объектов № 05.50.2707.07 от 14.07.2007 о замене лица в обязательстве, в соответствии с условиями которого заказчик с согласия исполнителя передает новому заказчику все права и обязанности по договору возмездного оказания услуг на техническое обслуживание энергетических объектов № 05.50.2707.07 от 14.07.2007 с даты, оговоренной в настоящем соглашении, а новый заказчик получает все права и обязанности заказчика по договору. Все три стороны настоящего соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей заказчика по вышеназванному договору от заказчика к новому заказчику – 01 января 2015 года (пункты 1, 4 соглашения). 

Дополнительным соглашением № 2 от 28.03.2019 к договору возмездного оказания услуг  № 05.50.2707.07 от 14.07.2007 стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Цена настоящего договора на 2019 год определяется из расчета стоимости услуг (приложение № 1) и составляет 38 059 руб. 87 коп. Положения настоящего дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон с 01.01.2019 (пункты 1, 5 дополнительного соглашения).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав в  3, 4 кварталы 2019 года ответчику услуги по договору № 05.50.2707.07 от 14.07.2007 на сумму 19 029 руб. 93 коп., что подтверждается, в том числе, актами от приема-передачи работ (оказания услуг) № 7800516188 от 30.09.2019, № 7800536001 от 31.12.2019.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 19 029 руб. 93 коп.

Направленная 04.02.2020 ПАО «МРСК Сибири» в адрес ответчика претензия от 03.02.2020 исх. № 1.5/01-02/942-исх с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ООО «УК «Зеленоград» без удовлетворения.

Указывая, что ООО «УК «Зеленоград» обязательства по уплате задолженности не исполнило, ПАО «МРСК Сибири»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ПАО «МРСК Сибири» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 05.50.2707.07 от 14.07.2007.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ПАО «МРСК Сибири», задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в 3, 4 квартале 2019 года, составляет 19 029 руб. 93 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «УК «Зеленоград»  задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 19 029 руб. 93 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг истцом на основании пункта 3.4 договора № 05.50.2707.07 от 14.07.2007 начислены пени за период с 20.10.2019 по 31.01.2020, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме 191 руб. 93 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 19 029 руб. 93 коп. (его остаток), в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «УК «Зеленоград» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга в размере        19 029 руб. 93 коп. (его остаток), в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644531, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) 19 221 руб. 86 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание энергетических объектов                № 05.50.2707.07 от 14.09.2007 г., в том числе 19 029 руб. 93 коп. – основной долг за 3, 4 кварталы 2019 года, 191 руб. 93 коп. – неустойка за период с 20.10.2019 г. по 31.01.2020 г., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644531, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) неустойку, начисляемую на сумму долга 19 029 руб. 93 коп. (его остаток), исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов