ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5163/2014

15 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

(2з)

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер  13АП-8814/2018, 13АП-8816/2018, 13АП-7867/2018)  конкурсного управляющего ООО «Мурманская верфь» Субботина Д.М., АО «Рост Банк», Восканяна С.С.  на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.12.2018 по делу № А42-5163/2014(2з) (судья  Гринь Ю.А.), принятое  по заявлению Восканяна Сергея Самвеловича  к ООО «Мурманская верфь» о расторжении договора купли-продажи № 1 от 12.07.2016, возвращении задатка,

третье лицо:  АО «Рост Банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманская верфь»,

установил:

28.12.2016 Восканян Сергей Самвелович (далее – Восканян С.С.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мурманская верфь» (далее - ООО «Мурманская верфь», Общество, должник) с заявлением о расторжении заключенного с должником договора купли-продажи имущества от 12.07.2016 № 1, об обязании вернуть задаток в сумме 5 292 000 руб. 

Определением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, договор от 12.07.2016 расторгнут, на Общество возложена обязанность возвратить Восканяну С.С. 5 292 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 21.02.2018 заявление гражданина Восканяна Сергея Самвеловича  к ООО «Мурманская верфь» о расторжении договора купли-продажи № 1 от 12.07.2016, возвращении задатка удовлетворено в части. Судом взыскано с ООО «Мурманская верфь» в пользу Восканяна Сергея Самвеловича 2 646 000 руб., уплаченных в составе задатка по договору № 1 от 12.07.2016. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.05.2018 по делу №  А42-5163/2014  отменено  в части взыскания с ООО «Мурманская верфь»  в пользу Восканяна С.С. 2 646 000 руб., уплаченных в составе задатка  по договору  № 1 от 12.07.2016. В указанной части в удовлетворении заявления Восканяна С.С. отказано.

  В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В связи с тем обстоятельством, что при апелляционном рассмотрении дела, суд не разрешил вопрос о судебных расходах по апелляционным жалобам Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.05.2018 назначил судебное заседание на 13.06.2018 в 09 час. 45 мин. на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с невозможностью участия судьи Копыловой Л.С. в судебном заседании 13.06.2018  по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Копылова Л.С. заменена на судью Медведеву И.Г. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 АПК РФ, а также применительно к статье 110 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд выносит дополнительное постановление о взыскании с Восканяна Сергея Самвеловича в пользу ООО «Мурманская верфь» и АО «Рост Банк»  по 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб. Расходы по госпошлине, понесенные Восканяном С.С. при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Восканяна Сергея Самвеловича в пользу ООО «Мурманская верфь» и АО «Рост Банк»  по 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская