ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме   26.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 по делу                     № А54-6557/2020 (судья Медведева О.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сафьян» (далее – ООО «Сафьян», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение в марте, апреле, мае 2020 года обязательств по выборке газа по договору поставки газа                                   № 17-4-06691/19/БГ от 30.11.2018 в сумме 32 534 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2021) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на наличие в спорный период обстоятельств непреодолимой силы, полагает, что правовые основания для взыскания с него начисленной истцом неустойки отсутствовали. Указывая, что основным видом деятельности ООО «Сафьян» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, считает неверным вывод арбитражного суда о том, что общество является постоянно действующей организацией, на которую не распространяются правила о нерабочих днях, установленных указами Президента РФ                 № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020. Поясняет, что наличие обстоятельств непреодолимой силы явилось причиной выборки обществом газа в меньшем объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа             № 17-4-06691/19/БГ (л. д. 20 – 30), согласно условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а Покупатель обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определены объемы поставки газа. В соответствии с пунктом 2.6 договора, поставка и получение (отбор) газа по договору осуществляются для использования объектами газоснабжения и газоиспользующим оборудованием покупателя, указанным в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 2.11 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.19 договора на основании сведений об объеме поданного-принятого газа поставщик не позднее 5 календарных дней по истечении периода поставки, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением № 1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.6.2 договора покупатель производит полную оплату стоимости газа, поставленного в периоде поставки газа, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка газа, в размере разницы между фактической стоимостью газа, поставленного по настоящему договору в периоде поставки газа и произведенной частичной предварительной оплатой стоимости газа за период поставки газа.

Платежи по договору производятся путем безналичных расчетов платежными поручениями (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура направляются поставщиком покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в приложении № 5 к договору (пункт 5.12 договора).

Согласно пункту 3.8 договора при поставке газа согласно заявке со сроком поставки на месяц поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в размере среднесуточной нормы поставки газа. При поставке газа согласно заявке со сроком поставки на сутки или на нерабочий день поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ в соответствующих сутках в размере суточного объема поставки газа.

Из акта сдачи-приемки газа за март 2020 года от 31.03.2020 следует, что за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 всего принято-передано газа в объеме 871,5880 тыс.куб. м, объем не выбранного покупателем газа составил 28,412 тыс. м3 (л. д. 38).

Из акта сдачи-приемки газа за апрель 2020 года от 30.04.2020 следует, что за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 всего принято-передано газа в объеме 496,9190 тыс.куб. м, объем не выбранного покупателем газа составил 3,081 тыс. м3 (л. д. 39).

Из акта сдачи-приемки газа за май 2020 года от 31.05.2020 следует, что за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 всего принято-передано газа в объеме 368,4330 тыс.куб. м, объем не выбранного покупателем газа составил 31,567 тыс. м3 (л. д. 40).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 15% от стоимости невыбранного покупателем газа.

На оплату неустойки истец выставил требования-счета от 10.04.2020 исх.                          № СС-778 на сумму 14 745 руб. 83 коп. (за март 2020 года; л. д. 47 – 48), от 12.05.2020 исх. № НД-974 на сумму 1 594 руб. (за апрель 2020 года; л. д. 49 – 50), от 09.06.2020 исх.                   № СС-1212 на сумму 16 193 руб. 87 коп. (за май 2020 года; л. д. 51 – 52).

17.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2020 исх.                     № СС-03/1494 с предложением в пятидневный срок перечислить сумму неустойки в размере 32 534 руб. 12 коп. (л. д. 14 – 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа в рамках договора поставки газа № 17-4-06691/19/БГ от 30.11.2018 за период с марта по май 2020 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа № 17-4-06691/19/БГ от 30.11.2018, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что условиями заключенного сторонами договора определен годовой, квартальный и месячный объем поставки газа, а также суточный объем поставки газа в каждом месяце (пункт 2.3 договора).

В период с марта по май 2020 года ответчик допустил невыборку поставляемого истцом газа, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки газа от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020 (л. д. 38 – 40). Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 15% от стоимости невыбранного покупателем газа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 32 534 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа за период с марта по май 2020 года, доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на наличие в спорный период обстоятельств непреодолимой силы, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него начисленной истцом неустойки. Ответчик также считает неверным вывод арбитражного суда о том, что общество является постоянно действующей организацией, на которую не распространяются правила о нерабочих днях, установленных указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 7.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если договором прямо не предусмотрено иное.

Согласно Обзору № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020. Согласно п/п «а» пункта 2 названного Указа, он не распространяется на непрерывно действующие организации.

Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020. Согласно п/п «а» пункта 4 названного Указа, он не распространяется на непрерывно действующие организации.

Распоряжением Правительства Рязанской области № 130-р от 05.04.2020, принятым во исполнение п/п «ж» пункта 4 названного Указа, расширен перечень организаций, на которые нормы права о нерабочих днях не распространяются.

К таковым, на территории Рязанской области, дополнительно к непрерывно действующим организациям, отнесены организации, осуществляющие обслуживание зданий, территорий (пункт 1 распоряжения).

Указом Президента РФ № 294 от 28.04.2020 установлены нерабочие дни с 06.05.2020 по 08.05.2020. Согласно п/п «а» пункта 3 названного Указа, он не распространяется на непрерывно действующие организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Судом области верно отмечено, что перечень признаков, необходимых для отнесения той или иной организации к непрерывно действующей, названные указы Президента РФ не содержат, однако в связи с изданием Указа Президента РФ № 206 от 25.03.2020 Минтруд России Письмом № 14-4/10/П/-2696 от 26.03.2020 направил работникам и работодателям разъясняющие рекомендации.

В пункте 4 Рекомендаций Минтруд России указал, что введение нерабочих дней в соответствии с названным Указом не распространяется на работников непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям.

Согласно условиям заключенного сторонами договора поставка газа осуществляется в котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, в которой установлены котлы ДЕ-16-14 ГМО и ДЕ25/14 (п. 3.7. Договора, приложение № 3 к договору).

Судом установлено, что согласно актам сдачи-приемки газа по договору за март, апрель и май 2020 года в период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года газоиспользующим оборудованием котельной газ отбирался ежесуточно, следовательно, выработка пара ООО «Сафьян» в марте, апреле и мае 2020 года осуществлялась непрерывно (л. д. 38 – 40).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика дополнительными видами деятельности ООО «Сафьян» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код ОКВЭД 2 - 35.30); забор, очистка и распределение воды (36.00); сбор и обработка сточных вод (37.00).

Основным видом деятельности ООО «Сафьян» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с ОКВЭД 2 группа 68.32 включает подгруппу 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Этот же вид деятельности указан в названной выписке как дополнительный.

Кроме того, как установлено судом, согласно сайту Финансово-промышленной компании «Инвест» https://fpkinvest.ru ООО «Сафьян» входит в группу компаний «Русская кожа» и является сервисной компанией, которая обеспечивает техническое обслуживание, ремонт оборудования, эксплуатацию зданий, энерго- и водоснабжение Рязанского кожевенного завода - АО «Русская кожа».

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Сафьян» является непрерывно действующей организацией и организацией, осуществляющей обслуживание зданий, на которую и на работников которой правила о нерабочих днях, предусмотренные указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 не распространяются.

Согласно Обзору № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что нерабочие дни начались 30.03.2020, тогда как невыборка газа по договору – 27.03.2020, то есть за 3 дня до начала действия обстоятельств непреодолимой силы.

В марте 2020 года нерабочие дни длились 2 дня, в то время как невыборка имела место в течение 5 дней. 

В апреле 2020 года нерабочие дни длились 30 дней, в то время как невыборка имела место в течение 5 дней.

В мае 2020 года нерабочие дни длились 3 дня, в то время как невыборка имела место в течение 11 дней. Невыборка газа по договору в мае началась 03.05.2020, то есть за 3 дня до начала нерабочих дней, и завершилась 13.05.2020, то есть через 5 дней после завершения нерабочих дней.

Размер невыборки в мае 2020 года с тремя днями нерабочих дней составил 31,567 тыс. куб. м.

Таким образом, судом области установлено отсутствие объективно существующей связи между установлением нерабочих дней и невыборкой газа по заключенному сторонами договору.

С 17.03.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Распоряжением Губернатора Рязанской области № 70-рг от 17.03.2020 на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности, а также введены ограничительные меры в форме ограничений и запретов на осуществление отдельных видов деятельности.

Ограничения и запреты на осуществление отдельных видов деятельности в разных редакциях Распоряжения № 70-рг от 17.03.2020 содержатся в пунктах 2, 7, 8.

Судом установлено, что ООО «Сафьян» не осуществляет виды деятельности, ведение которых было запрещено или ограничено на территории Рязанской области Распоряжением Губернатора Рязанской области № 70-рг от 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 7.3 договора документ, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно Письму Торгово-промышленной палаты Российской Федерации                      № 04в/0088 от 17.04.2020 выдаваемые торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, являются по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации, которая вправе их выдавать на основании подпунктов «д» и «з» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5340-1 от 07.07.1993 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также пункта 1 раздела IV протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики № 3 от 20.03.2020.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Приложения к Постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14).

Вместе с тем, в представленных ответчиком документах отсутствует соответствующий сертификат о форс-мажоре, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключения Торговой промышленной палаты не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выборке газа по договору не связано с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 по делу                                        № А54-6557/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Бычкова

 

И.Г. Сентюрина