Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-2027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий) и ФИО4 (далее вместе - заявители) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2020 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда             от 25.12.2020 (судьи Дубок О.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу           № А75-2027/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий и конкурсный кредитор Трушин А.М. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными: договора дарения от 28.09.2016 (далее – договор дарения), заключенного между Анчиковым А.И. (даритель) и Симендейкиной Анжелой Александровной (одаряемый); договора купли-продажи от 02.11.2017, заключенного между Симендейкиной А.А. и ООО «АЗС-Строй»; договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (далее - ООО «АЗС-Строй») и обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее - ООО «Татнефть-АЗС Центр»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Исаклинский район, 1152 км. а/д М5 «Москва-Уфа», на землях перераспределения в границах бывшего СПК «Рассвет», кадастровый номер 63:19:1105001:14 (далее – земельный участок), об истребовании земельного участка из незаконного владения ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, признан недействительным договор дарения от 28.09.2016, заключенный между должником и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 800 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий и ФИО4 просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий и ФИО4 указали следующее: суды пришли к неправильным выводам о недоказанности взаимосвязанности оспариваемых сделок, направленности на вывод имущества должника из конкурсной массы, недобросовестности всех приобретателей земельного участка; все участники сделок подлежат привлечению к рассмотрению спора в качестве соответчиков; суды неправомерно применили последствия недействительности договора дарения, о котором не было заявлено; у представителей ООО «АЗС-Строй» и ООО «Татнефть-АЗС Центр» отсутствуют полномочия на представление интересов доверителей в делах о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

       Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения от 28.09.2016, по условиям которого, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а последний принял в дар земельный участок.

В последующем произошло отчуждение земельного участка ФИО5 (продавец) ООО «АЗС-Строй» (покупатель) по цене 3 800 000 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка       от 10.10.2017 № 1900. 

В дальнейшем между ООО «АЗС-Строй» (продавец) и ООО «Татнефть-АЗС Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2018 № 20506/2018/0123/2083, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок по цене                 5 500 000 руб.

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 16.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2019 принято заявление ФИО4 о признании ФИО2 банкротом, определением того же суда от 28.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 31.01.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители указали на направленность оспариваемых сделок на безвозмездное отчуждение земельного участка должником заинтересованному с ним лицу, причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности подозрительного характера договора дарения, наличия оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с одаряемого стоимости земельного участка, находящегося в настоящее время во владении добросовестного приобретателя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом в силу положений абзацев первого и второго пункта 2         статьи 61.2 Закона о банкротстве заинтересованность другой стороны сделки предполагает наличие цели причинения вреда и осведомленность стороны о такой цели.

Оспариваемый договор дарения заключен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Должник осуществил отчуждение недвижимого имущества по договору дарения в пользу заинтересованного лица – двоюродный сестры, при наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Вывод о доказанности подозрительного характера отчуждения должником земельного участка по договору дарения заинтересованному лицу соответствует установленным фактическим обстоятельствам, сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительными договоров купли-продажи, суды руководствовались статьей 170 ГК РФ, позициями высшей судебной инстанции, приведенными в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017              № 305-ЭС15-11230) и обоснованно исходили из недоказанности заинтересованности покупателей по отношению к должнику, их осведомленности о неплатежеспособности ФИО2 на дату заключения договора дарения, о направленности договоров купли-продажи на вывод имущества должника.

Применяя последствия недействительности договора дарения, суды при отсутствии других доказательств исходили из цены отчуждения земельного участка ФИО5 – 3 800 000 руб. по договору купли-продажи от 10.10.2017 № 1900.

Возражения заявителей о том, что рыночная стоимость земельного участка на дату заключения договора дарения составляла более 8 млн. руб. со ссылкой на справку специалиста, обоснованно отклонены судами, поскольку в справке отражена стоимость земельного участка с учетом принадлежности к землям промышленности, а не сельскохозяйственного назначения. При этом земельный участок при отчуждении по договору дарения принадлежал к категории земель сельскохозяйственного назначения, его перевод в земли промышленности осуществлен в период нахождения в собственности        ООО «АЗС-Строй».

Примененные судами последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости земельного участка соответствуют положениям      статьи 61.6 Закона о банкротстве. При этом требования заявителей не ограничивают дисрекцию суда при применении последствий недействительности сделки.

Доводы заявителей о том, что ООО «АЗС-Строй», ООО «Татнефть-АЗС Центр» не были привлечены к участию в обособленном споре в качестве соответчиков, подлежит отклонению, поскольку после принятия судом первой инстанции уточнений заявления определением от 27.05.2020 названные лица приобрели процессуальный статус ответчиков.

Аргументы о том, что представители ООО «АЗС-Строй»,                      ООО «Татнефть-АЗС Центр», принявшие участие в рассмотрении обособленного спора, не имеют соответствующих полномочий, не соответствует представленным в материалы обособленного спора доверенностям, уполномочившим представителей на ведение дела в арбитражном суде. При этом окружной суд обращает внимание, что           ООО «АЗС-Строй», ООО «Татнефть-АЗС Центр» являются ответчиками только в рамках настоящего обособленного спора и не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом оценки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб. и относится на ФИО2, ФИО4 в размере по 1 500 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А75-2027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход федерального бюджета по 1 500 руб. государственной пошлины с каждого. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО6

СудьиМ.Ю. ФИО7

О.В. Жирных