ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24721/2017

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-18508/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСРЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2017 по делу № А53-24721/2017, 

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСРЗ"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, управление) от 08.08.2017 № 1289/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСРЗ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество не допустило пренебрежительного отношения к нормам действующего законодательства, не совершало действий, приводящих к ограничению конкуренции. Антимонопольный орган в аналитическом отчете не учел особенности оказания услуг погрузки и выгрузки грузов, наличие конкуренции в портах.

В ходе рассмотрения дела определением от 12.12.2017 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-32446/2017.

Определением от 06.11.2018 производство по делу № А53-24721/2017 возобновлено в связи с вынесением постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А53-32446/2017.

В связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель антимонопольного органа просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.06.2017 по делу о нарушении  антимонопольного законодательства № 649/02 ООО «ТСРЗ» признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно названному решению, ООО «ТСРЗ» в период с 22.07.2014  оказывало услуги по погрузке, выгрузке и хранению грузов. Общество заключало с юридическими лицами договоры  по обработке  сельскохозяйственной продукции, включающие в себя перевалку и хранение грузов, при этом общество самостоятельно установило размер платы за свои услуги.

При вынесении решения антимонопольным органом был сделан вывод о том, что общество самостоятельно, без согласования с Региональной службой по тарифам Ростовской области, установило тарифы на погрузку, разгрузку и хранение грузов, что привело к нарушению антимонопольного законодательства.    

Антимонопольный орган вынес постановление № 1289/02 от 08.08.2018 о привлечении ООО «ТСРЗ»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1934197, 98 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

 

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Управлением в соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, в рамках возбужденного дела был проведен анализ конкуренции, и составлен аналитический отчет, утвержденный руководителем антимонопольного органа.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что на ООО «ТСРЗ» распространяются запреты применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, касающиеся злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъясняет пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30), для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования ООО «ТСРЗ» оказывало услуги по не установленному полномочным органом тарифу, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание решение антимонопольного органа № 649/02 от 16.06.2017, которым было установлено, что цены на услуги по погрузке выгрузке и хранению грузов установлены ООО «ТСРЗ» самостоятельно, а именно приказами директора ООО «ТСРЗ» «О размерах платных услуг по обработке сельскохозяйственной продукции на зерновом терминале» № 65/1 от 29.06.15, № 38/1 от 29.06.2016 и № 50/02 от 30.09.2016, без согласования с Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 1 Приказа ФСТ России от 14.08.2013 № 158-т/1 «Об изменении регулирования деятельности субъектов естественной монополии в морских портах Туапсе, Новороссийск, Сочи, Ейск, Геленджик, Ростов-на-Дону, Азов, ФИО4, Таганрог» не применятся ценовое регулирование на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, предоставлению причалов в отношении:                                                                     

-   ОАО «Таганрогский морской торговый порт»;                                                        

-   ОАО «Приазовье»;

-   ОАО «Таганрогский судоремонтный завод».

Между тем, ООО «ТСРЗ» не поименовано в вышеуказанном приказе и таким образом его действие не распространяется на ООО «ТСРЗ».

Региональной Службы по тарифам Ростовской области было представлено письмо от 13.04.2017г. № 40.5/1642, согласно которому ООО «ТСРЗ» заявлений об установлении тарифа на погрузку, разгрузку и хранение грузов в адрес Региональной службы по тарифам Ростовской области не подавало.                                  

Между тем,  суд первой инстанции  не учел следующего. 

Решение антимонопольного органа № 649/02 от 16.06.2017 было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу №А53-32446/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано, решение антимонопольного органа было признано законным. 

Однако, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А53-32446/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу №А53-32446/2017   отменено. Апелляционный суд признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.06.2017 по делу № 649/02 о признании ООО «ТСРЗ» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

  Апелляционным судом было установлено, что ООО «ТСРЗ» оказывает  услуги в условиях конкурентной среды, не включено в реестр естественных монополий. Антимонопольный орган не исследовал вопрос о нахождении товарного рынка, на котором оказывает услуги общество, в состоянии естественной монополии. Антимонопольным органом не доказано, что общество является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке и злоупотребило своим положением. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которым участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Установленные в ходе рассмотрения дела № А53-32446/2017 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Факт отсутствия в действиях ООО «ТСРЗ» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается установленными апелляционным судом при рассмотрении дела №А53-32446/2017 обстоятельствами. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А53-32446/2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба антимонопольного органа – без удовлетворения.

Судебные акты арбитражных судов не должны конкурировать между собой и вступать в противоречие, тем более, если предметом рассмотрения являются по сути одни и те же спорные правоотношения с участием тех же лиц.

В связи с тем, что отсутствуют основания для привлечения ООО «ТСРЗ»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «ТСРЗ» требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу №А53-24721/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1289/02 от 08.08.2017 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "ТСРЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13.КоАП РФ. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов