АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31517/2021 

Дата принятия решения –  14 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", г.Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "ТКТ", Тукаевский район, с.Бетьки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков за неисполнение договорных обязательств в размере 32 000 000 руб., с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен. 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский Ремонтно- Судостроительный завод» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" ,г.Анадырь обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "ТКТ", Тукаевский район, с.Бетьки о взыскании убытков за неисполнение договорных обязательств в размере 32 000 000 руб. 

Определением суда от 17 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский Ремонтно-Судостроительный завод»).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представил пояснения по исковому заявлению и развернутый расчёт сумм заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 года ФГКУ « ОВО УМВД России по Чукотскому автономному округу» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Судостроительная компания   «ТКТ»» о допоставке   недостающего   оборудования   па   судна технического флота проекта КМ-155  «ИИЗЕР» строительные номера  155/7, 155/8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г., дело № А65-22626/2015 исковые требования о допоставке недостающего оборудования на судна технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР» строительные номера 155/7, 155/8 удовлетворены в полном объеме, в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 марта 2016 года судом выданы исполнительные листы серии ФС 007048990, ФС 007048991 и ФС 007048991.

Отделом судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство (№ 33346/20/16036-ИП, № 33347/20/16036-ИП, № 33348/20/16036-ИП).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года произведено процессуальное правопреемство по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г., дело № А65-22626/2015, замена истца по делу ФГКУ «ОВО МВД России по Чукотскому автономному округу» на правопреемника ФГКУ «ОВО ВЫГ России по Чукотскому автономному округу».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. дело № А65-6605/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы Общество  «Судостроительная компания «ТКТ»» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, в связи с производством по делу о признании Общества «Судостроительная компания «ТКТ»» банкротом, исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены конкурсной управляющей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г., дело № А65-6605/2013 производство по делу о признании Обшеством «Судостроительная компания «ТКТ»» банкротом прекращено, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов; на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

25 сентября 2019 года между ФКУ ДВЦМТО Росгвардии (Государственный заказчик, в соответствии с пунктом 15, 18 Устава федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», утверждённого приказом Росгвардии 30 января 2017 г. № 32) с Общества «Ливадийский Ремонтно-Судостроительный Завод» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 1919180102702002720056970/270 в интересах ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» (Приёмщик) на ремонт одного судна технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР», строительный номер 155/7 (место дислокация г. Певек) на общую сумму 32 000 000 руб. Государственный контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ от 18 августа 2020 года и актом оценки соответствия выполненных работ от 22 июля 2020 года.

В материалы дела представлены вышеуказанный государственный контракт от 23 сентября 2019 года, первичная документация по его исполнению и платежные документы по произведенным оплатам на сумму 32 000 000 руб.

07 мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения (вместо «допоставки оборудования» на «взыскание ущерба, связанного с недопоставкой оборудования, в размере 78 713 963, 21 руб., 32 000 000 руб. затраченных на ремонт судна технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР» строительный номер 155/7 по государственному контракту, и 46 713 963, 21 руб. со ссылкой на коммерческое предложение ремонтно-восстановительных работ судна технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР» строительный номер 155/8). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г., дело № А65-22626/2015 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктами 7, 9 Устава ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу», утвержденного приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 г. № 283, учреждение является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

Движимое и недвижимое имущество Учреждения является собственностью Российской Федерации, отражается на его самостоятельном балансе и закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Источником формирования имущества является, в том числе имущество, приобретенное за счет средств федерального бюджета. Учреждение в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункты 22, 23, 25 Устава).

Пункты 30, 31 Устава устанавливают, что учреждение является распорядителем и получателем средств федерального бюджета, осуществляет в пределах своей компетенции бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета. Учреждение осуществляет функции администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, в соответствии с Уставом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу», на праве оперативного управления, которого закреплено движимое имущество (судно технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР», строительный номер 155/7) вправе обратиться с настоящим заявлением в суд о взыскании убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств и необходимостью привлечения третьих лиц к ремонт)' одного судна технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР» строительный номер 155/7 (место дислокация г. Певек) собственными силами.

Согласно представленной справки по бухгалтерскому учёту подразделения Чаунского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» поставлен на учёт ущерб в размере 32 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за, нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г., дело № А65-22626/2015, установлено, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор ответственного  хранения  корабельных  постов  от  01.08.2013,  по условиям которого хранитель обязался хранить корабельные посты в составе: - судно технического флота проекта КМ-155 «Инзер» с двумя стационарными двигателями- 2 шт.; комплект разборных кильблоков для судна технического флота - 2 шт.; специально оборудованный влагозащищенный закрывающийся на внутренний замок шкаф для хранения оружия и документации - 2 шт.; гидроакустическая звуковизионная станция для обнаружения подводных малоразмерных целей «Нептун» - 2 шт.; радиостанция УВК возимая «Motorola GM160» - 2 шт.; радиостанция KB «Vertex VX - 1700» - 4 шт.; катерное спускоподъемное устройство САГЗ «Зевс» и звуковизионной станции «Нептун» (КСПУ) - 2 шт.; система активной гидроакустической защиты «Зевс» 2 шт.; гидролокатор бокового обзора «DSME S - 150» - 2 шт. (далее - имущество), переданное ему поклажедателем, а поклажедатель принял на себя обязательство принять это имущество обратно. Хранитель обязался обеспечить сохранность имущества в соответствии с условиями договора, а при отсутствии в нем указаний исходить из специальных правил необходимости защиты интересов поклажедателя. Хранитель не вправе пользоваться переданным ему на хранение имуществом, если иное не предусмотрено договором (раздел 1 договора).

На основании раздела 2 договора хранитель обязался принять все меры, предусмотренные договором или необходимые для сохранения имущества; обязался вернуть принятое на хранение имущество по первому требованию поклажедаттеля; нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поклажедатель обязался принять имущество, сданное на хранение обратно.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Стоимость хранения имущества установлена из расчета 100 рублей с учетом НДС 18 % за 1 месяц.

По истечении срока действия договора истец обратился к ответчику за своим имуществом, в связи с чем было обнаружено, что оно частично утрачено.

На основании акта № 1 приема-передачи катера проекта КМ-155 «Инзер» строительный № 7 от 24.05.2014 и акта № 2 приема-передачи катера проекта КМ-155 «Инзер» строительный № 8 от 24.05.2014, составленных в г. Набережные Челны, истец принял в соответствии с договором ответственного хранения от 01.08.2013 указанное в актах имущество. В результате осмотра были выявлены определенные недостатки по комплектации имущества, которые были перечислены в указанных актах.

Договор хранения, акты подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов, ответчиком не представлено, с учетом его надлежащего извещения о рассмотрении данного спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 21/828 от 21.05.2014, в которой просил доукомплектовать недостающее оборудование корабельных постов.

Ответчиком подготовлены гарантийные письма № 20/190 и № 20/191 от 24.05.2014, в которых руководитель ответчика гарантировал допоставку недостающего оборудования на судно технического флота проекта КМ-155 «Инзер» строительный номер 155/7 и 155/8 в срок до 20.07.2014, согласно утвержденного перечня недостающего оборудования от 24.05.2014. Гарантийные письма подписаны руководителем ответчика и скреплены оттисками печатей юридического лица.

Между тем, в установленный в гарантийных письмах срок оборудование ответчиком поставлено не было, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письма № 21/1324 от 19.08.2014, № 21/1605 от 14.10.2014, № 21/2116 от 24.12.2014, в которых просил сообщить причины недопоставки оборудования, в том числе с указанием на возможное обращение в суд. В материалы дела представлены почтовые документы, подтверждающие вручение указанных писем уполномоченному представителю ответчика. Отсутствие возврата недостающего оборудования в соответствии с договором хранения, а также гарантийными письмами, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением суда исковые требования о допоставке недостающего оборудования на судна технического флота проекта КМ-155 «ИНЗЕР» строительные номера 155/7, 155/8 удовлетворены в полном объеме, материалами дела подтверждается, что решение суда по настоящее время не исполнено.

Таким образом, недобросовестность и неразумность действий ответчика, выразившееся в неисполнении договоров хранения корабельных постов, подписании гарантийных писем (что указывает на продление сроков допоставки недостающего оборудования в преддверии возможного признания банкротом), длительном неисполнении решения суда, повлекли неблагоприятные последствия для истца, с учётом специфики, выполняемых задач федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В заявленного требования истцом  произведен и представлен суду расчет на сумму 32 000 000 руб., произведенные затраты в рамках заключенного с обществом ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно - судостроительный завод" государственного контракта на ремонт одного судна технического флота проекта КМ-155 "ИНЗЕР" строительный номер 155/7 (место дислокация г. Певек) N 1919180102702002720056970/270.

Исходя из материалов дела следует, что оказание услуг по восстановлению одного судна технического флота проекта КМ-155 "ИНЗЕР" строительный номер 155/7 в с государственным контрактом проведено в целях доукомплектования судна недостающим оборудованием, указанным в решении Арбитражного Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г., дело № А65-22626/2015 и введения его в эксплуатацию.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности с юридического лица признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого производство по банкротству прекращено, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о признании ООО «Судостроительная компания «ПСГ»» банкротом прекращено, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 2 ст. 57 Закона N 127-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 указанного закона, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В связи с прекращением производства о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 57 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения обязательств не освобожден.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Таким образом, в условиях прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица, не исключения его из ЕГРЮЛ, отказ в рассмотрении дела о взыскании задолженности (неудовлетворение исковых требований) нарушает права такого взыскателя (кредитора), лишает его возможности получить удовлетворение его требований в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "ТКТ", Тукаевский район, с.Бетьки "Азнакай Сэте", г.Азнакаево в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", г. Анадыр  убытки в размере 32 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "ТКТ", Тукаевский район, с.Бетьки "Азнакай Сэте", г.Азнакаево в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 183000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова