1137/2024-66714(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12192/2024

Дело № А40-268422/23

г. Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Гузеева (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу GT LTD 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-268422/23  по иску ООО GT LTD  

к ответчику: ООО «СоюзКомплект» о взыскании денежных средств в размере 18 813 395,21 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО GT LTD обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «СоюзКомплект» с требованием о взыскании задолженности в  размере 18 813 395,21 руб.  

Исковые требования вытекают из договора поставки № 15/20-СК от 14.04.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40268422/23 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  направить вопрос на новое рассмотрение.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда  г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение претензионного  порядка истец представил письмо от 12.03.2021, направленное GT LTD в адрес ООО  "СоюзКомплект" по адресу электронной почты - spb.sk.td@gmail.com.  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ,  изложенными в абз. 1 п. 13 Постановления № 18 от 22.06.2021 г. "О некоторых  вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с  использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу  электронной почты) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка  урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен  нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре.  

Договор поставки № 15/20-СК от 14.04.2020, положенный истцом в основание  своих требований, не предусматривает возможность направления претензии по  электронной почте.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в  договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного  уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков  для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные  инстанции.  

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую  (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими  спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и  направления ответа на нее.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними  путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,  предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в  форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования  (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить  задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых  основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на  

соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит  денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.  

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного  документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии;  предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование);  обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием  доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если  она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на  соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии  документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для  эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.  

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы,  подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая  квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная  выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по  телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о  принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).  

Ссылка заявителя на письма от 12.03.2021, направленные GT LTD в адрес ООО  "СоюзКомплект" по адресу электронной почты - spb.sk.td@gmail.com, в которых  ответчику было предложено осуществить возврат денежных средств, электронный  отчет об отправке писем от 12.03.2021, сформированный в электронной почте истца, не  принимается в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом  претензионного порядка.  

Апелляционный суд отмечает, что претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую  последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.  

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством  соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора,  и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он  передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан  положительный или отрицательный ответ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Оснований для выводов о соответствии представленных истцом документов  требованиям, предъявляемым к претензии, не имеется.  

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования  возникшего спора заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, подлежат  отклонению, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной  инстанции истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка  урегулировании спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.  

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием  для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу   № А40-268422/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.С. Гузеева