﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-44122/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шаровой Н.А.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                              Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы Ларичкина Валерия Юрьевича (далее - Ларичкин В.Ю.), арбитражного управляющего Румянцева Романа Юльевича (далее – арбитражный управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-44122/2019 о несостоятельности (банкротстве) Антоновой Ольги Владимировны (ИНН 540317906932, далее – Антонова О.В., должник), принятое по заявлению Антоновой О.В. об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал Коробков С.В. - представитель Ларичкина В.Ю. по доверенности от 05.01.2019; арбитражный управляющий Румянцев Роман Юльевич не обеспечил надлежащее подключение для участия в заседании онлайн.

Суд установил:

определением суда от 03.06.2020 должник – Антонова О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 01.12.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Румянцев Р.Ю.

13.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление Антоновой О.В. об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 11.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение суда от 11.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым Румянцев Р.Ю.  отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Ларичкин В.Ю. и арбитражный управляющий в своих кассационных жалобах просят отменить обжалуемое постановление.

Доводы кассационных жалоб Ларичкина В.Ю. и Румянцева Р.Ю. сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции не установили признаков юридической заинтересованности между финансовым управляющим и Ларичкиным В.Ю.; обстоятельства того, что Ларичкин В.Ю. и Румянцев Р.Ю. состоят в одной саморегулируемой организации, а также проведения ими как арбитражными управляющими в разных делах собраний кредиторов по одному и тому же адресу, принадлежность квартиры по этому адресу супруге Румянцева Р.Ю., участие в одних и тех же делах в качестве ликвидатора и конкурсного управляющего не могут свидетельствовать о фактической аффилированности и конфликте интересов; в материалах дела содержатся достоверные и достаточные доказательства того, что все действия Румянцева Р.Ю. осуществлялись в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Законо банкротстве)  в интересах должника и его кредиторов; суд апелляционной инстанции неправомерно отстранил Румянцева Р.Ю. в отсутствие нарушений и вреда должнику и его кредиторам, лишив тем самым права на профессиональную деятельность; отсутствуют факты, подтверждающие ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель Ларичкина В.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий не обеспечил явку в судебное заседание в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» при наличии соответствующего удовлетворённого ходатайства.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 финансовым управляющим имущества должника утверждён арбитражный управляющий Румянцев Р.Ю. (ИНН 541007712784, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7825, адрес для корреспонденции: 630110, город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, дом 70, квартира 3). 

Дело о банкротстве в отношении Антоновой О.В. возбуждено позаявлению Ларичкина В.Ю. на основании определения Кировского районного суда города Новосибирска от 06.10.2016 по делу № 2-3893/2016 об утверждении мирового соглашения.

Заочным решением Кировского районного суда города Новосибирска от 05.02.2019 по делу № 2-731/2019 с Антоновой О.В. в пользу Ларичкина В.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.06.2020 требование Ларичкина В.Ю. в размере 1 672 385,79 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Антоновой О.В., финансовым управляющим имуществом должника утверждён Румянцев Р.Ю., кандидатура которого указана в заявлении Ларичкина В.Ю.

Адрес 630110, город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, дом 70, квартира 3 используется как Румянцевым Р.Ю., так и Ларичкиным В.Ю. в делах о банкротстве (№А45-21525/201, №А45-9745/2014, №А45-24701/2019, №А45-15394/2019, №А45-47824/2019), в том числе и в настоящее время для проведения собраний кредиторов. 

Румянцев Р.Ю., Ларичкин В.Ю. являются арбитражными управляющими и состоят в Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», на сайте саморегулируемой организации арбитражных управляющих для корреспонденции с ним определён указанный выше общий адрес и номер факса (383)276-90-30.

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит супруге арбитражного управляющего Румянцева Р.Ю.

Румянцев Р.Ю. и Ларичкин В.Ю. участвовали в делах о банкротстве делам №45-21525/2011, №А45-14900/2015 в качестве ликвидатора и конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии формализованной и фактической заинтересованности между финансовым управляющим и кредитором.

Суд апелляционной инстанции, отстраняя управляющего, руководствовался статьями 19, 20.2, 20.3, 145 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – Постановление № 35), и  исходил из установленных обстоятельств фактической взаимосвязанности Румянцева Р.Ю. и Ларичкина В.Ю., существенных сомнений в независимости финансового управляющего Румянцева Р.Ю., конфликте интересов в деле о банкротстве Антоновой О.В.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам (абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве)

В статье 19 Закона о банкротстве указаны лица, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). (пункт 56 Постановления № 35)

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что Ларичкин В.Ю. имеет собственный материально-правовой интерес в получении удовлетворения своего требования за счёт имущества должника.

 При ограниченности конкурсной массы такой интерес реализуется в условиях конкуренции с иными кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о доверительном характере отношений и сотрудничестве Ларичкина В.Ю. и Румянцева Р.Ю. в течение продолжительного времени. Такой характер отношений в спорной ситуации может обусловить выбор варианта поведения в пользу дружественного лица в нарушение принципа, установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Использование одним из них собственности, принадлежащей другому, означает наличие также имущественных отношений, условия которых не раскрыты.

Взаимная зависимость указанных лиц в связи с такими отношениями может оказывать влияние на деятельность управляющего, повысить конфликтность и отрицательно сказаться на продолжительности результатах процедуры банкротства.  Вопреки утверждениям кассаторов, указанная ситуация образует конфликт интересов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Обстоятельства заинтересованности Румянцева Р.Ю. имелись при его утверждении в данном дела о банкротстве, но выявлены после этого.

В предмет спора не входят и суд апелляционной инстанции не устанавливал обстоятельства ненадлежащего исполнения Румянцевым Р.Ю., основанием вывода суда являются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у управляющего необходимой независимости от кредитора.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А45-44122/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                         Е.А. Куклева

 

                                                                                    Н.В. Мелихов