Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287834/19-139-2392

29 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный тест решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью" Родник" (115201, Москва город, проезд Каширский, 17, стр.12, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 812 867 руб. 36 коп.

встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью" Родник"

К Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 55 488 руб. 00 коп.

при участии: от ООО " Родник"  – ФИО3, дов. №1 от 18.11.2019; от ИП ФИО2 – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью" Родник" о взыскании задолженности в размере 804 841  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 770  руб. 45 коп., процентов по денежному обязательству в размере 33 770  руб. 45 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Родник"  заявлен встречный иск о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 55 488 руб. 00 коп.

Представитель первоначального истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель первоначального ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя первоначального ответчика, обозрев представленные доказательства, суд считает, что первоначальный и встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Родник» приобрел у ИП ФИО2 оборудование, а именно: по товарной накладной № УТ-351 от 02.09.19 г. пурифайеры марки AQP510L в количестве 44 шт. на сумму 1 130 096,00 рублей, по товарной накладной № УТ-352 от 02.09.19 г., пурифайеры марки AQP510L в количестве 6 шт. на сумму 154 104,00 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают  в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Сторонами в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 432 ГК РФ  установлено  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1. ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Первоначальный истец указывает, что ООО "Родник" полученный товар по указанным товарным и товарно-транспортным накладным не оплачен.

При этом, первоначальный ответчик в отзыве утверждает, что стороны заключили договор поставки и согласовали срок поставки оборудования не позднее 28.08.2019 г., но доказательств подписания сторонами договора поставки и указания в нем согласования даты 28.08.2019 г. как срока окончания поставки первоначальным ответчиком не представлены. Фактически срок поставки товара был согласован сторонами с учетом отсутствия у Ответчика просрочки за платежи в рамках предварительной поставки Ответчику 12 пурифайверов, и, поставка остальных 44 шт. пурифайеров в адрес Ответчика была осуществлена только после согласования сроков погашения уже имеющейся задолженности первоначальным ответчика за ранее поставленный товар.

Кроме того, в адрес первоначального ответчика был выставлен счет №УТ-562 от 18.07.19 г. на оплату (на который ссылается ответчик в своем отзыве), и согласно этого счету №УТ-562 от 18.07.2019, указанный счет является действительным и подлежит оплате в трехдневный срок, но оплата от первоначального ответчика по этому счету в полном объеме в адрес Истца так и не поступила, а поставленный в адрес Ответчика товар, назад возращен не был и фактически этот товар использован Ответчиком по прямому назначению.

Первоначальный Ответчик заявлено о наличии убытков из-за просрочки поставки со стороны первоначального Истца, но первоначальный Ответчик в материалы дела не представил расчет этих убытков, обоснование возникновения убытков, не представил первичные документы, подтверждающие эти убытки, отсутствует обоснование и доказательства факта нарушения срока поставки товара со стороны Истца, а также отсутствует обоснование наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Истца и возникновением убытков первоначального Ответчика. При этом ООО "Родник" в отзыве признает, что товар от Индивидуального предпринимателя ФИО2 он принял, а не отказали в его приемке как от товара надобность, в котором отпала из-за просрочки его поставки.

Поскольку срок оплаты товара истек, и первоначальный ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 804 841  руб. 00 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 33 770  руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 770  руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 770  руб. 45 коп., процентов по денежному обязательству в размере 33 770  руб. 45 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью" Родник" заявлен встречный иск о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 55 488 руб. 00 коп.

Как установлено судом, в соответствии со счетом №УТ-660 от 11.09.2019 г. встречный ответчик принял на себя обязательство поставить встречному истцу товар: пурифайер AQP1050 (Silver) в количестве 2 шт. на сумму 42 488 руб., кран горячей воды для AQP850/1050 в количестве 10 шт. на сумму 6500 руб., кран холодной воды для AQP850/1050 в количестве 10 шт. на сумму 6500 руб.

16.09.2019 г. встречный истец перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 100% стоимости товара, что составляет 55 488 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2019 №499

ИП ФИО2 указывает, что в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ произвел зачет данной суммы, переведенной платежным поручением от 16.09.2019 №499 в счет суммы долга по товарной накладной № УТ-351 от 02.09.2019 г., товарной накладной № УТ-351 от 02.09.2019 г.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В настоящем случае сумма платежа в полном объеме была осуществлена в соответствии с выставленным счетом  №УТ-660 от 11.09.2019 г.

            Довод предпринимателя о том, что им данные денежные средства перезачтены в счет основной задолженности ввиду просрочки перечисления средств, также не обоснован, поскольку нарушения обязательств по оплате является основанием для начисления штрафных санкцией, но не является основанием для зачета сммы в счет иной задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку срок поставки товара истек, и встречный ответчик не представил доказательств поставки товара по представленному счету №УТ-660 от 11.09.2019 г., требование встречного истца о взыскании о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 55 488 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что по тексту встречного искового заявления, встречный истец указывает на основание для начисления неустойки, приводя расчет суммы неустойки, вместе с тем в просительной части данное требование отсутствует. В силу положений процессуального законодательства истец самостоятельно формирует основание или предмет иска. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальных и встречные требований.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку уточнение предмета требований первоначального истца было принято судом, госпошлина в размере 948 руб. подлежит отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (115201, Москва город, проезд Каширский, 17, стр.12, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2012) задолженность  в размере 804 841 (восемьсот четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 770 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 45 коп., проценты по денежному обязательству в размере 33 770 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот ) руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью" Родник" (115201, Москва город, проезд Каширский, 17, стр.12, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 55 488 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью" Родник" (115201, Москва город, проезд Каширский, 17, стр.12, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2012) задолженность  в размере 749 353 (семьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 770 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 45 коп., проценты по денежному обязательству в размере 33 770 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью" Родник" (115201, Москва город, проезд Каширский, 17, стр.12, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 948 (девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова