АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36033/20

18 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 31.10.2020 года ФИО3

от ответчика- представителя не направили

 

установил,

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2% в сумме 575 180 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части суммы требований 222 007 рублей  и прекращении производства по делу в части в связи с частичной оплатой ответчиком суммы требований, а именно ответчиком оплачено 11.12.2020 года 187 207 рублей, 11.01.2021 года 34 800 рублей.

Суд, обозрев материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с  ч. 2 ст.  49 АПК  РФ  истец  вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде   любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно   п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный  суд  прекращает производство  по делу,  если установит, что истец  отказался  от иска и отказ  принят  арбитражным судом.

Проанализировав  заявленный  представителем истца отказ от иска в части требований 222 007 рублей , суд считает возможным его принять ,поскольку  суд  не усматривает  в  отказе  истца  от иска в части требований 222 007 рублей  противоречия закону или нарушения прав других лиц. Отказ от иска  в части требований 222 007 рублей подписан уполномоченным лицом- ФИО3 действующей на основании доверенности от 30.10.2020 года , имеющей полномочия на его подписание.

Поскольку суд не усматривает в отказе истца от иска в части требований в сумме 222 007 рублей  противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи, с чем в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ  от иска в части 222 007 рублей судом принят, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержала требования о взыскании 353 173 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли, просила суд удовлетворить. Пояснила, что  ответчик не оспаривает сумму, оплата в части произведена только спустя один года, также считала необоснованным довод ответчика о необходимости вычета НДФЛ из суммы требований как противоречащего нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд, обозрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Премьера»  создано 08.06.1992 года.

ФИО2 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Премьера» до 24.01.2020 года  с долей в уставном капитале в размере 2%.

06.08.2019 года ФИО2 уведомила ООО «Премьера» и всех участников путем направления нотариально  заверенной оферты с предложением о продаже доли в уставном капитале общества в размере 2% другим участникам Общества пропорционально размерам их долей в соответствии с положениями п.8 Устава за 575 180 рублей.

17 сентября 2019 года Общим Собранием участников ООО «Премьера» принято решение об отказе в даче согласия ФИО2 на продажу доли.

04 декабря 2019 года ФИО2 направила Обществу требований о выкупе части ее доли в размере 2%.

24.01.2020 года МИФНС № 26 по Ростовской области  произведена регистрация за Обществом с ограниченной ответственностью «Премьера» доли в размере 29 % Уставного капитала, перешедшей к обществу по требованиям ФИО2 и ФИО4 подавшей аналогичное требование  и обладавшей 27 % доли в уставном капитале Общества.

17.07.2020 года истец направила Обществу  заявление , в котором просила выплатить действительную стоимость доли в денежной форме , указав реквизиты.

ФИО2 . произвела расчет на основании Приказа Минфина России от 28.08.2014 №84н (ред. от 21.02.2018) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», как разницу между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Расчет чистых активов Общества произвела по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018, учитывая долю ФИО2 в уставном капитале Общества,  с учетом указанного, определила действительную стоимость доли ФИО2, которая составила 575 180 рублей.

Поскольку Общество оставило  заявление ФИО2 без финансового удовлетворения, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по корпоративным спорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

  Пунктом 5.2 Устава Общества предусмотрено, что участник Общества вправе  продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества с согласия других участников общества в соответствии с разделом 8 Устава.

Согласно  пункта 8.5 Устава ООО «Премьера» участники общества вправе самостоятельно воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение двух месяцев.

Пункт  8.2 Устава содержит запрет на продажу доли третьим лицам за исключением  перехода доли к наследникам.

Пунктом 9.1 Устава установлено, что в случае , если другие участники общества отказались от приобретения отчуждаемой доли (ее части) либо не получено согласие   на отчуждение доли или части доли участнику общества, Общество обязано приобрести по требованию участника общества  принадлежащую ему долю или часть доли.

Во исполнение положений Устава Общества 06.08.2019 года ФИО2 уведомила ООО «Премьера» и всех участников путем направления нотариально  заверенной оферты с предложением о продаже доли в уставном капитале общества в размере 2% другим участникам Общества пропорционально размерам их долей в соответствии с положениями п.8 Устава за 575 180 рублей.

В установленные Уставом и действующим законодательством сроки согласие или отказ на использование преимущественного права покупки 2% доли истца от иных участников общества  не поступило, данный довод не опровергается ответчком.

17 сентября 2019 года Общим Собранием участников ООО «Премьера» принято решение об отказе в даче согласия ФИО2 на продажу доли.

04 декабря 2019 года ФИО2 направила Обществу требований о выкупе части ее доли в размере 2%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли, последняя переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Пленум № 90/14), основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «б» пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого, его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Причем подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15184/10 от 22.03.2011 указано, что с момента подачи участником заявления о выходе из общества у него возникает имущественное право (требование) на получение действительной стоимости его доли в порядке и сроки, установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а у общества как должника возникает обязанность по уплате этой доли.

Порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, определяются пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998  №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

 В случаях, предусмотренных пунктами 9.1. и 9.2 Устава Общества, в течение одного года со дня возникновения соответствующей обязанности , Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника Общества с соответствующим требованием, или с согласия  участника общества, выдать ему в натуре- пункты 9.3 и 9.6 Устава Общества.

Доказательств того, что истец давал устное или письменное согласие на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале в натуре не представлено. Напротив, в материалы дела представлено заявление , содержащее требование о выплате в денежном выражении.

         Требование о выкупе доли  Общества направлено истцом 04.12.2019 года, поступило в Общество 11.12.2019, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, обязанность Общества по выплате ФИО2 действительной стоимости доли истекает 12.12.2020 года  , с учетом положений пункта 8 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлась участником Общества, владеющим долей в размере 2 % уставного капитала Общества. 

Общество право ФИО2 на выход ее из состава участников Общества и получение действительной стоимости доли в судебном заседании не оспорило.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. 

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. 

На основании частей 1 и 4 статьи 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно. 

Порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. Активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н предусмотрено, что организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17-1010 пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, согласно которым организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Правильность указанного вывода подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5261/05 от 06.09.2005, №15787/04 от 07.06.2005, №8115/08 от 14.10.2008.

Общество возражений относительно заявленной суммы по взысканию стоимости действительной стоимости доли ФИО2  не заявило.

Правом на установление действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале Общества, предусмотренным нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (проведением судебной экспертизы), ни истец ни ответчик  не воспользовались.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для этого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество контррасчет действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале Общества, в материалы дела не представило.

С учетом даты получения требования о выкупе доли , действительная стоимость доли подлежала выплате Обществом ФИО2 в срок до 12.12.2020. Срок выплаты  на  день принятия решения наступил. Доказательств выплаты Обществом действительной стоимости доли в полном объеме  не представлено. 

Поскольку Обществом не представлено доказательств выплаты ФИО2 действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества, по истечении годичного срока, установленного Уставом Общества, требования ФИО2 о принудительном взыскании стоимости доли признаются судом обоснованными.

В свою очередь, ФИО2 просит взыскать действительную долю в уставном капитале в размере 353 173 рублей (уточненные требования), без учета вычета налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с чем, заявленная ФИО2 сумма  подлежит уменьшению судом с учетом вычета НДФЛ в размере 13% - 74 773,53 рубля.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит 278 399,60 рублей  с учетом частичной оплаты (575 180 рублей– 74 773,53  рубля- 222 007 рублей.).

Уменьшение судом присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимости доли уставного капитала на сумму налога на доходы физических лиц не противоречит статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

По правилам пункта 3 статьи 210 названного Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кодекс не содержит отдельных положений об определении налоговой базы, исчислении и уплате налога при выплате физическому лицу дохода в виде действительной стоимости доли при его выходе из организации. Следовательно, в данном случае применению подлежат нормы налогового законодательства, содержащие общие правила относительно порядка удержания, исчисления и уплаты НДФЛ. При выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях.

Иное толкование искусственно увеличивает сумму фактически причитающих истцу к выплате денежных средств и сумму обязательств Общества, которое оно не сможет удержать из суммы, взысканной судом. Данный подход согласуется с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письмах от 23.11.2012 №03-04-05/4-1337, от 27.08.2013 №03-04-06/35176.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 28.10.2013 №03-04-07/45465, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

Согласно статье 2 Закона «Об обществах ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом (статья 8 Закона об ООО.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, которому, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте.

При этом право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения.

Вместе с тем, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьёй. Такие лица именуются налоговыми агентами (статья 24 Кодекса).

В силу пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 2 статьи 226 названного кодекса исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.2, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 указанного Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями Кодекса.

При таком положении, поскольку Общество полностью не выплатило причитающуюся ФИО2 стоимость доли, уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 278 399,60 рублей с учетом вычета суммы НДФЛ, в удовлетворении остальной части  уточненных требований надлежит отказать.

Истцом  при подаче иска по чеку ордеру от 27.10.2020года уплачена государственная пошлина в сумме 14 504 рубля.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (80,73%),  а также частичную оплату ответчиком заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 686 рублей , а также возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку ордеру от 27.10.2020 года государственную пошлину в сумме 3 745 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,150,151,167-171,176,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части требований о взыскания суммы в размере 222 007 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу ФИО2 задолженность по выплате действительной стоимости доли в сумме 278 399,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 686 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку ордеру от 27.10.2020 года государственную пошлину в сумме 3 745 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.