ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37617/20-5-278

09 июля 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 08 мая 2020г.     

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 1А, ПОМЕЩЕНИЕ IX, КОМ 5,5А,6, ОГРН: 1137746808121, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 7709936120) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (662977, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 53Б, ОГРН: 1072468016246, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 2466202983) 

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 320/18 от 30 июля 2018 г. в размере 175 000 руб. и по договору № 331/18 от 01 августа 2018 г. в размере 175 000 руб., неустойку договору № 320/18 от 30 июля 2018 г. в размере 8750 руб. и по договору № 331/18 от 01 августа 2018 г. в размере 8750 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАтомЭкспертиза» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по оплате работ по 2 этапу по договору № 320/18 от 30.07.2018 в размере 175 000 руб., неустойки в размере 8 750 руб., задолженности по оплате работ по 2 этапу по договору № 331/18 от 01.08.2018 в размере 175 000 руб., неустойки в размере 8 750 руб.

Определением от 05.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

08.05.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку по указанному делу подана апелляционная жалоба ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу № А40-37617/19, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) и ООО «РусАтомЭкспертиза» (Исполнитель) заключен договор № 320/18 от 30.07.2018, согласно которому Исполнитель на основании заявки Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по сертификации продукции упаковочный комплект транспортный УКТВ (U)-90-6-МК по техническим условиям МК 17.0596.00.00.00 ТУ, а Заказчик обязуется оплатить работы по сертификации в соответствии с условиями настоящего Договора.

Между ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) и ООО «РусАтомЭкспертиза» (Исполнитель) заключен договор № 331/18 от 01.08.2018, согласно которому Исполнитель на основании заявки Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по сертификации продукции контейнер модели МК-3,1А по техническим условиям МК 13.0107.00.00 ТУ, а Заказчик обязуется оплатить работы по сертификации в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исполнитель выполняет работы по Договору в 2 этапа (пункт 1.2. договоров).

Общая стоимость работ по каждому договору составляет 350 000 руб. (пункт 3.1. договоров).

Согласно пункту 3.2. договоров оплата 2 этапа работ должна быть осуществлена в авансовом порядке в размере 50% от общей стоимости работ не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу.

Истец выполнил, а ответчик принял работы:

- стоимостью 175 000 руб. по этапу 2 работ по договору № 320/18 от 30.07.2018, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком, актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2019; 

- стоимостью 175 000 руб. по этапу 2 работ по договору № 331/18 от 01.08.2018, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2018.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате 2 этапа работ по договорам № 320/18 от 30.07.2018, № 331/18 от 01.08.2018 не исполнил, задолженность составила 350 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 18.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты выполненных работ по этапу 2 каждого из договоров подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ, оказании услуг, наличии каких либо недостатков и претензий, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату 2 этапа работ по договорам № 320/18 от 30.07.2018, № 331/18 от 01.08.2018 не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день исполнения обязательства по оплате, исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 750 руб. по договору № 320/18 от 30.07.2018, в размере 8 750 руб. договору № 331/18 от 01.08.2018.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты 2 этапа работ по вышеуказанным договорам, суд исковые требования о взыскании неустойки в размере 17 500 руб. признает подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., представив в подтверждение договор оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2020 и платежное поручение от 10.01.2020 № 15. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора. 

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, соответствующее требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1072468016246, ИНН: 2466202983) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: 1137746808121, ИНН: 7709936120) долг 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Е.Н. Киселева