АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22. 04. 2024 года. Дело № А40-269015/23-43-2118  Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2024 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 22. 04. 2024 года. 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УФНС России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>) к АО " Боровицкое страховое общество " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 000 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 15.12.2023 г., от  ответчика – ФИО2, доверенность № 01-09/01 от 09.01.2024 г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 20 000 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный  иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика  против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими  предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме  не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца  оспорил по основаниям изложенным в отзыве представив контррасчёт, указывая на то, что истцом  не представлен обоснованный и документально подтвержденный расчёта цены иска, который ответчик имел бы возможность проверить; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства  опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не  заявил.  

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными  следующие обстоятельства:  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 года в отношении  ООО «Русэлпром-СЭЗ» ИНН 

<

***> (далее - Должник) введена процедура банкротства -  наблюдение.  

Временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - арбитражный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2018 года в отношении  Должника введена процедура внешнего управления.  

Внешним управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2019 года процедура внешнего  управления прекращена, ООО «Русэлпром-СЭЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим 14.01.2020 утвержден член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 года по делу А6210629/2017, вступившим в законную силу 14.06.2023 года, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу УФНС России по Смоленской области (далее - Управление,  уполномоченный орган) взысканы убытки в сумме 44 161 290,79 рублей в связи с неправомерными действиями в рамках дела о банкротстве ООО «Русэлпром-СЭЗ».  

Истец указывает, что неправомерные действия, а именно нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения текущих требований кредиторов, имели место в период с августа 2018 года по март 2020 года. На момент совершения неправомерных действий ответственность  арбитражного управляющего была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (далее -  страховая компания).  

УФНС России по Смоленской области 12.07.2023 года (исх. № 30-16/14490) направило в АО  «Боровицкое страховое общество» заявление о страховом возмещении.  

04.09.2023 года получен ответ АО «Боровицкое страховое общество» ( № 7-25/08 от  25.08.2023 о том, что представлен неполный пакет документов.  

15.09.2023 года УФНС России по Смоленской области (исх. № 30-16/26682) направило в АО  «Боровицкое страховое общество» дополнительные документы.  

27.10.2023 года получен ответ АО «Боровицкое страховое общество» ( № 2-20/10 от  20.10.2023, которым УФНС России по Смоленской области отказано в выплате страхового возмещения, так как не конкретизированы сроки действия страхового покрытия по конкретным договорам страхования, не указана предельная страховая сумма, установленная договором страхования,  не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая в указанные  сроки действия договора.  

Истец считает отказ АО «Боровицкое страховое общество» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным в силу следующего.  

УФНС России по Смоленской области представило страховой компании полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, а именно: реестр инкассовых поручений,  выписки банка, исковое заявление, судебные акты, страховые полисы.  

Страховой полис ответственности арбитражного управляющего ФИО3 № 0183- 4800-18 от 05.04.2018 года, срок действия с 17.03.2018 по 05.04.2018. По данному договору предусмотрен ретроактивный период. Срок действия Договора страхования до 16.03.2019 (включительно). Страховая сумма 10 000 000 рублей.  

Страховой полис ответственности арбитражного управляющего ФИО3 № 0141- 4800-19 от 15.03.2019 года, срок действия с 17.03.2019 по 16.03.2020 (обе даты включительно).  Страховая сумма 10 000 000 рублей.  

Дата первого платежа, совершенного с нарушением очередности, - 22.08.2018 года (действовал полис № 0183-4800-18 от 05.04.2018), дата последнего платежа, совершенного с нарушением очередности, - 13.03.2020 года (действовал полис № 0141- 4800-19 от 15.03.2019), что подтверждается банковскими выписками по счетам ООО «Русэлпром-СЭЗ» и было оценено судами  трех инстанций.  

Таким образом, по мнению истца, АО «Боровицкое страховое общество» было обязано выплатить УФНС России по Смоленской области страховое возмещение в общей сумме 20 000 000  рублей.  

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в  деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.  

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного  управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере  причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных  вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по  договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.  

В соответствии с п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса РФ в Законе о банкротстве определен  минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего (п. 2 ст. 24.1). Минимальный размер страховой суммы по договору  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.  

Основными целями предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности  арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о  банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом  интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате  незаконных действий (бездействий арбитражного управляющего.  

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой  выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.  

По смыслу закона, страховым случаем будет являться именно ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей, влекущее ответственность перед липами, участвующими в деле о банкротстве и иными лицами.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).  

Кроме того, невыплата страхового возмещения в пользу истца, а равно отказ в такой выплате, противоречат п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, поскольку препятствуют пострадавшему  от действий арбитражного управляющего истцу в возмещении убытков, на случай наступления  которых страхование было осуществлено.  

Учитывая изложенное, УФНС России по Смоленской области обратилось с настоящими  исковыми требованиями.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что Определением АС Смоленской области от  29.12.2022 г. по делу № А62-10629/2017 более точно конкретизирован период начала и окончания  

неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО3: на странице 2 абзац 7  Определения начало осведомленности ФИО3 с 18 апреля 2018 г.: Осведомленность ФИО3 о наличии вышеуказанной текущей задолженности перед налоговым органом подтверждается направлением в его адрес информационных писем: 18.04.2018 (исх. № 16-14/05691),  22.05.2018 (исх. № 16-14/07280), 04.06.2020 (исх. № 16-14/07214), ходатайством Уполномоченного органа о прекращении внешнего управления от 23.01.2019 (исх. № 16-13/00906)...»  

Следовательно, указанные даты не покрываются Договором страхования № 0183-4800- 18  от 05 апреля 2018 г., имеющий ретроактивный срок действия с 17 марта 2018 г. по 05 апреля 2018  г. прекратил свое страховое покрытие.  

Поскольку Истец не доказал наличие неправомерных действий арбитражного управляющего в данный период, то страховое возмещение - не выплачивается, в связи с отсутствием страхового случая по Договору № 0183-4800-18 от 05 апреля 2018 г.  

В Определении АС Смоленской области от 29.12.2022 г. по делу № А62-10629/2017 на станице 2 абзац 10 конкретизирован период, указанный Истцом: «По выпискам банка о движении денежных средств за период с 15.08.2018 (дата введения внешнего управления) по 30.03.2020 на счетах налогоплательщика выявлены нарушения очередности погашения текущих требовании уполномоченного органа второй очереди».  

Таким образом, точными датой начала неправомерных действий является 15 августа 2018  г., а окончание 30 марта 2020 г.  

В Определении АС Смоленской области от 29.12.2022 г. по делу № А62-10629/2017 на станице 8 абзац 6 установлен признанный Судом общий размер убытка - «Убытки Уполномоченного  органа составляют: 44 161 290,79 рублей (задолженность по страховым взносам на ОПС в размере  43 135 824,68 руб. и дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 1 025 466,11  руб.).»  

Суд определил: «Взыскать убытки с ФИО3 в размере 44 161  290,79 рублей (задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 43 135 824,68 руб. и дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 1 025 466,11 руб.) в доход федерального  бюджета.»  

Таким образом, сумма ко взысканию составляет - 44 161 290,79 руб.  

В то время, как в Таблице совершенных платежей в отношении Договора страхования №  0183-4800-18 от 05 апреля 2018 г., указана итоговая сумма - 53 091 438 руб.  

Какие из указанных в Таблице платежей признаны Судом Истец не указывает. 

Также, в Таблице совершенных платежей в отношении Договора страхования № 0141-480019 от 05.03.2019 г., указана итоговая сумма - 69 865 282 руб.  

Истец, также, не указывает - какие из указанных в Таблице платежей признаны Судом.  В исковом заявлении Истец заявил требование на общую сумму 20 000 000 руб.:  

А) по Договору страхования № 0183-4800-18 от 05 апреля 2018 г. - 10 000 000 руб. 

При этом: дата первого платежа, совершенного с нарушением очередности, Истцом названа  22 августа 2018 г.; дата последнего платежа, совершенного с нарушением очередности, Истцом  названа 13 марта 2020 г.; (абзац 1 страница 3 Искового заявления)  

Однако, Истец к Таблице совершенных неправомерных платежей к Договору страхования   № 0183-4800-18 от 05 апреля 2018 г.: не прикладывает конкретный расчет суммы нанесенного  убытка, признанного Судом; не прилагает каких-либо подтверждающих документов (доказательств), совершения признанных Судом платежей; указанная в таблице сумма (53 091 438 руб.)  превышает установленную судом общую сумму взыскания (44 161 290,79 руб.)  

Также, Истец не верно трактует период страхового покрытия (ответственности) Страховщика, установленный данным Договором страхования. А именно - ретроактивный период с 17  марта 2018 г. по 05 апреля 2018 г.  

Понятие ретроактивного периода установлено в 3.3.1 Правил страхования: «Неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве имело место в течение срока действия договора страхования либо ретроактивного периода, предшествующего дате начала срока действия договора страхования.  

Ретроактивный период - это период, который начинается с даты начала деятельности лица,  риск ответственности которого застрахован, в качестве арбитражного управляющего, и заканчивается датой начала срока действия договора страхования, если иное не указано в договоре страхования.»  

Таким образом, целью страхового риска по Основному договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 № 0183-4800-18 от 05 апреля 2018 г. является  именно общий период его действий в качестве любого должностного лица, назначаемого в рамках  законодательства о банкротстве и в зависимости от ведения той или иной процедуры банкротства  согласно статьи 27 Закона о банкротстве (наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство;).  

Для конкретной процедуры банкротства ООО «Русэлпром Сафоновский электромашиностроительный завод» должен быть заключен Дополнительный договор страхования, где прописывается данный банкрот как конкретный объект страхования.  

Кроме того, каждый арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность  (п.8 ст. 20, ст. 24.1 закона «О банкротстве»).  

Напротив, Страховщики не обязаны заключать договоры с управляющими, так как Договор  страхования арбитражных управляющих не является публичным договором исходя из смысла ст.  426 ГК РФ.  

Именно Страхователь устанавливает в Заявлении на страхование - объект страхования,  срок страхования и интересуемый его страховой риск.  

Исходя из согласованных Сторонами сроков страхования исчисляется страховая премия. 

Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу  других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от  страхователя установленную договором плату (страховую премию).  

Таким образом, именно Страхователь несет ответственность за все убытки, которые не покрываются Договором страхования и не названные им риски при заключении Договора страхования.  

Срок действия Договора страхования (Полиса страхования) до 16 марта 2019 г. (включительно).  

Данный срок означает - количество дней, на которое заключен договор страхования, позволяющий арбитражному управляющему быть привлеченным к любой из процедур банкротства.  

Начало и окончание ответственности Страховщика по страховой выплате, определяются  Правилами страхования и указываются в каждом отдельном случае в страховом Договоре (Страховом Полисе).  

Кроме того, в положениях Закона о банкротстве указаны не все возможные условия, которые регулируют конкретные отношения между Страхователем и Страховщиком при страховании  ответственности арбитражного управляющего. В силу положений главы 48 ГК РФ, статьи 943 ГК  РФ - пункт 1 - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Пункт 2 - Условия, содержащиеся в правшах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в  договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ши на его оборотной стороне либо  приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Таким образом, по Договору страхования № 0183-4800-18 от 05 апреля 2018 г., ответственность Страховщика прекратилась 05 апреля 2018г. (конец действия ретроактивного периода страхового покрытия).  

Данный Договор страхования не покрывает период названный Истцом с 22 августа 2018 г.  по 13 марта 2020 г.  

Б) по Договору страхования № 0141-4800-19 от 15 марта 2019 г. - 10 000 000 руб. 

По данному требованию Истец обозначил окончание периода, а именно, дату последнего  платежа, совершенного с нарушением очередности, 13 марта 2020 г.  

В то время, как в Таблице совершенных платежей (страница 6) в отношении Договора страхования № 0141-4800-19 от 05.03.2019 г., указана итоговая сумма - 69 865 282 руб.  

Какие из указанных в Таблице платежей признаны Судом Истец не указывает.  

Истец, также, как и в первом случае, к Таблице совершенных неправомерных платежей: не  прикладывает конкретный расчет суммы нанесенного убытка, признанного Судом; не прилагает  каких-либо подтверждающих документов (доказательств), совершения признанных Судом платежей; указанная в таблице сумма (69 865 282 руб.) превышает установленную судом общую сумму  взыскания (44 161 290,79 руб.)  

С учетом указанной выше неопределенности и невозможностью выделить из общего количества платежей, те которые признаны Судом, страховое покрытие по Договору № 0141-4800-19  от 15 марта 2019 г. - распространяется на все признанные Судом неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 выпадающие конкретно на период с 17  марта 2019 г. по 16 марта 2020 г. (включительно).  

Истец должен пересчитать сумму требования, с учетом указанного срока действия страхового покрытия (с 17 марта 2019 г. по 16 марта 2020 г.), а также исходя из предельной суммы ответственности, установленной данным договором - 10 000 000 рублей.  

Однако, до настоящего момента, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих  период страховой ответственности, а также, подтверждающих сумму требования в 10 000 000 рублей.  

Сумма страхового возмещения пропорционально срока действия Договора страхования №  0141-4800-19 от 15.03.2019 г. в период страхового покрытия с 17 марта 2019 г. по 16 марта 2020 г.  (обе даты включительно):  

 Предельная страховая сумма - 10 000 000 руб. 

 Сумма требования, заявленная Истцом по Договору страхования № 0141- 4800-19 от  15.03.2019 г. - 10 000 000 руб. (абзац 11 страница 2 Искового заявления).  

 Период неправомерных действий согласно срока, установленного Определением АС Смоленской области от 29.12.2022 г. по делу № А62-10629/2017 (абзац 10 станица 2 Искового заявления): с 15 августа 2018 г. по 30 марта 2020 г. составляет 594 календарных дня.  

 Сумма убытка за каждый день: 10 000 000 : 594 = 16 835,01683501684 в день.  

Срок действия страхового покрытия с 17 марта 2019 г. по 16 марта 2020 г. (обе даты включительно) по Договору страхования № № 0141-4800-19 от 05.03.2019 г.: с 17 марта 2019 г. по 16  марта 2020 г. составляет 365 календарных дней. Сумма страхового возмещения составляет: 16  835,01683501684 х 365 = 6 144 781,144781145.  

Таким образом, сумма страховой выплаты составляет сумму в размере 6 144 781 руб. 15  коп.  

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретате- лю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в  пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином  правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое  событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены  статьями 961, 963,964 Гражданского кодекса РФ.  

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие  договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения,  обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков (п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.  

Основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения в материалах дела  отсутствуют.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 6 144 781 руб. 15 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом,  не оспорено (фактически признано в соответствии с представленным расчетом) и не опровергнуто  ответчиком и подлежит удовлетворению.  

В остальной части требование удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310,  314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ,  руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " Боровицкое страховое общество " (ОГРН 

<

***>): 

- в пользу УФНС России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>) 6 144 781 руб. 15  коп. – страхового возмещения;  

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 53 723 руб. 91 коп. 

В остальной части требование истца о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.  

Госпошлину по делу в остальной части не взыскивать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов