АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14441/2020

г. Оренбург

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Энергосбыт Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, 

к публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Гай, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО1, Оренбургская область, г. Гай,

2.ФИО2, Оренбургская область, г. Гай, 

3. акционерное общество "Энергопромышленная компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург,

 о взыскании 973 649 руб. 91 коп.

при участии: 

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2023, выдана сроком до 30.06.2024, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн); 

представитель третьего лица 2: ФИО4 по доверенности от 20.03.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт,диплом (участвует в режиме онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Гайский ГОК» о взыскании стоимости фактических потерь с декабря 2019 года по июнь 2020 года в сумме 973 649 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 973 649 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 473 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу № А47-14441/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

25.09.2023 АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу № А47-14441/2020.

Определением суда от 25.09.2023 заявление принято к рассмотрению.

ПАО «Гайский ГОК» просит отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу № А47-14441/2020. 

Третье лицо 2 указало на необоснованность заявления.

Исследовав доказательства и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем в обоснование заявления указано, что  предметом спора по делу № А47-14441/2020 являлось взыскание с ПАО «Гайский ГОК» задолженности MO оплате фактических потерь на участке сети от ПНС-1, РУ-6Кв, фидер 20 до точек поставки конечных потребителей.

Поставка электрической энергии в отношении конечных потребителей осуществляется ПАО «Гайский ГОК» в том числе, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (далее — иные владельцы сети), а именно — через воздушную линию, принадлежащую в спорный период на праве общей долевой собственности ИП ФИО2, ФИО5

Соответственно, в определении объема потерь ПАО «Гайский ГОК» непосредственно участвуют объемы потерь иных владельцев сети — объем потерь, подлежащий оплате ПАО «Гайский ГОК» определяется за минусом объема потерь в воздушной линии, принадлежащей ИП ФИО6, ФИО5

Таким образом, расчет объема потерь в воздушной линии, принадлежащей ИП ФИО2, ФИО7 является юридически важным обстоятельством по делу. Указанный объем непосредственно влияет на размер обязательств ПАО «Гайский ГОК» по оплате фактических потерь.

Поскольку порядок расчета и объем потерь в сетях иных владельцев сети имеет важное юридическое значение в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетевой организации, указанные иные владельцы сети (ИП ФИО6, ФИО5) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При определении объема потерь ПАО «Гайский ГОК» АО «ЭнергосбыТ — Плюс» руководствовалось сведениями из ЕГРН о протяженности воздушной линии, принадлежащей ИП ФИО6, ФИО5

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 56- 56/005-56/005/2015-5586/2 от 23.12.2015 ИП ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности воздушная линия, протяженностью 12,051 KM., расположенная по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения спора по делу № A47-14441/2020 со стороны ИП ФИО6, ФИО7 не было представлено документов, подтверждающих иную протяженность воздушной линии, какие-либо возражения относительно протяженности воздушной линии, расчета объема потерь в воздушной линии у третьих лиц отсутствовали.

28.06.2023 в рамках рассмотрения в суд кассационной инстанции дела № А47-16734/2021 по АО "Энергосбыт Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие об иной протяженности воздушной линии - 3 674 м.

В связи с чем, суд, при вынесении решения руководствовался сведениями о протяженности воздушной линии, принадлежащей иным владельцам сети длинной в 12,051 км., что было подтверждено сведениями из ЕГРН.

Между тем, в период рассмотрения настоящего искового заявления ФИО2 обратился в Гайский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о разделе воздушной линии и прекращении права общей долевой собственности (дело № 2-721/2021). К исковому заявлению самим истцом было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на воздушную линию, протяженностью 12,051 км.

На основании изложенного у АО «ЭнергосбыТ Плюс» не было объективных сомнений относительно сведений о протяженности воздушной линии, принадлежащей ИП ФИО6, ФИО5

Ответчик по делу считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, считает, что заявителем пропущен срок подачи заявления, истцу было известно о протяженности линии ранее, поскольку он был участником процесса в суде общей юрисдикции, а также иных аналогичных судебных дел.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд признает обоснованными доводы истца и отклоняет возражения ответчика и третьего лица, принимая во внимание, что истец при определении протяженности воздушной линии руководствовался сведениями из ЕГРН. При утверждении мирового соглашения между третьими лицами ФИО2 и ФИО7 Гайский городской суд руководствовался протяженностью воздушной линии в 12,051 км.

Между тем, о допущенной кадастровой ошибке в сведениях ЕГРН истцу стало известно значительно позже. Истец руководствовался общедоступными сведениями реестра. Иного из материалов дела не следует.

Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения с заявление о пересмотре решения суда.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание для повторного рассмотрения искового заявления.

Учитывая, что решение суда от 27.04.2022, во исполнение которого выдан исполнительный лист, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительный лист серии ФС 035984966 от 27.04.2022, выданный Арбитражным судом Оренбургской области акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» не подлежит и подлежит возврату в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ. суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Энергосбыт Плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А47-14441/2020 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 06.06.2024 14 час. 20 мин.

Исполнительный лист серии ФС 035984966 исполнению не подлежит, подлежит возврату Арбитражному суду Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 А.А. Лебедянцева