ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40131/2019

28 мая 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В. Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу №А43-40131/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Объектстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, к Министерству строительства Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, Администрация г.Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, третьи лица: Правительство Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на сооружение,

при участии представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Объектстрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству строительства Нижегородской области (далее – Министерство строительства) и Администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на сооружение: Наружные сети водопровода в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе г.Н.Новгорода протяженностью 447 метров от торца дома №14 по пр.Гагарина до дома №12 по ул.Студенческая»» по адресу: Россия, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, от торца дома №14 по проспекту Гагарина до дома №12 по улице Студенческая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Нижегородской области и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал право собственности ООО «Специализированный застройщик «Объектстрой» на сооружение - Наружные сети водопровода в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе г.Н.Новгорода» протяженностью 447 метров от торца дома №14 по проспекту Гагарина до дома №12 по улице Студенческая по адресу:  Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, от торца дома №14 по проспекту Гагарина до дома №12 по улице Студенческая. Расходы по госпошлине отнес на заявителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что согласно сведениям Министерства строительства на спорный объект отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Изложенное в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также заявитель, ссылаясь на закон Нижегородской области от 26.12.2017 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» с изменениями внесенными законом Нижегородской области от 26.12.2017 № 190-З, на постановление Правительства Нижегородской области от 23.05.2017 № 332 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области» с изменениями внесенными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 № 16 обратил внимание суда, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Одновременно заявитель ссылаясь на пункт 1 статьи 3 и пункт 10 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что оснований для возникновение права собственности у истца не имеется ввиду отсутствия на спорный объект необходимых для регистрации права собственности документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов, изложенных в ней. 

Министерство строительства в отзыве на апелляционную жалобу изложило позицию по делу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Специализированный застройщик «Оъектстрой» на праве аренды принадлежат части земельных участков:

- с кадастровым номером 52:18:0000000:13539, площадью 78 кв.м (условный номер части 52:18:0000000:13539/чзу7) и площадью 27 кв.м (условный номер части 52:18:0000000:13539/чзу6), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский и Советский район, пр. Гагарина, от путепровода у завода ОАО «НИТЕЛ» до пл. Лядова, категория земель: земли населенных пунктов (договоры аренды земельного участка №17758/07, 175759/07 от 29.11.2017 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Объектстрой» (л.д.10-25, том 1);

- с кадастровым номером 52:18:0070044:40 площадью 22 ± 2 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район от дома №21 по пр. Гагарина до дома №21/10 по пр. Гагарина, категория земель: земли населенных пунктов (договор аренды земельного участка №18-5629с от 09.02.2018 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «Объектстрой» (л.д.42-53, том 1);

- с кадастровым номером 52:18:0000000:13377 арендуемой площадью 258 кв.м. (учетный номер части 2)  и площадью 71,0 кв.м (учетный номер части 1), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, по ул. Студенческая, участок от Окского съезда до пр. Гагарина, категория земель: земли населенных пунктов (договоры аренды земельного участка №17756/07, №17757/07 от 29.11.2017, заключенные между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Объектстрой» (л.д.59-74, том 1);

Также в истцу предоставлено право срочного ограниченного пользования частью площадью 331,3 кв.м участка с кадастровым номером 52:18:0070044:38, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Студенческая, д. 15а (соглашение №СС0165 об установлении сервитута в отношении части земельного участка от 07.05.2019, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и   ООО «Объектстрой» (л.д.91-100, том 1).

Указанные земельные участки предоставлены арендатору для размещения объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения.

Министерством строительства 30.05.2019 выдано разрешение на строительство №52-RU523030002005001-06/07/180-2019, в соответствии с которым обществу разрешено построить сооружение: «Наружные сети водопровода в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, пр. Гагарина в Советском районе г. Нижнего Новгорода» протяженностью 447 пм от торца дома №14 по пр. Гагарина до дома №12 по ул. Студенческая».

Истец обратился в Министерство строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на обращение письмом №328-234976/19 от 02.09.2019 Министерство строительства отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения, в связи с тем, что при строительстве объекта не осуществлялся государственный строительный надзор.

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на сооружение не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела усматривается, что указанное выше здание не зарегистрировано на праве собственности за кем-либо; находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13539, 52:18:0070044:38, 52:18:0070044:40, 52:18:000000013377, которые предоставлялись истцу в пользовании на основании договоров аренды №17758/07 от 29.11.2017, №17759/07 от 29.11.2017, №18-5439с от 23.05.2017, №17756/07 от 29.11.2017, №17757/07 от 29.11.2017 и соглашения №СС0165 об установлении сервитута в отношении части земельного участка от 07.05.2019, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения.

В материалы дела представлены доказательства соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Также имеются доказательства соответствия оюъекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам,  требованиям природоохранного законодательства.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Истцом предпринимались попытки получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Нижний Новогрод является ненадлежащим ответчиком по делу нашел свое отражение в решении суда, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу №А43-40131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В.Устинова