Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15756/2020

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" (адрес:  Россия 196105, 

<

...> ком. 533, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью"Югнефтепром" (адрес:  Россия 353500, г. Темрюк, Краснодарский край, Таманская 56 Б к.2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.237.500 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Югнефтепром" (далее – ответчик) с требованием о взыскании    1.237.500 руб. 00 коп. в возмещение убытков.             

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на Постановление губернатора Краснодарского края № 318 от 04.06.2020.

Настоящее ходатайство суд полагает, не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает препятствий для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании при наличии в материалах дела отзыва ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КОНТУР СПб» (Заказчик) и ООО «Югнефтепром» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов № 19/04/18 от 19.04.2018 (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по приему, хранению, учету и отгрузке нефтепродуктов в количестве, согласованном Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Заказчик - оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора Исполнитель обеспечивает своевременный возврат порожних цистерн (вагонов). 

Нормативное время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения не должны превышать 2 суток.

Таким образом, Стороны согласовали, что время нахождения у Исполнителя вагонов-цистерн (включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (срок оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика)), составляет 48 часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию, указанную Заказчиком. 

До истечения срока оборота вагонов-цистерн Исполнитель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Заказчиком.

Отсчет срока нахождения (использования) арендованных цистерн у Исполнителя (грузополучателя) начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженых арендованных цистерн на станцию назначения, и продолжается до 24:00 часов даты передачи порожних арендованных цистерн с путей необщего пользования (грузополучателем) перевозчику. Время нахождения (использования) арендованных цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 15.05 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПб МТСБ» - в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в т.ч. неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы Заказчика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организации, с которой у Заказчика заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Заказчика.

В связи с вышеперечисленным, в адрес ООО «КОНТУР СПб» поступила претензия исх. № 502/18 от 12.10.2018 ООО «Петро Трейд» об уплате штрафов за превышение срока нахождения (использования) арендованных цистерн на сумму                1 237 500 руб. 00 коп. 

Претензия ООО «Петро Трейд» была выставлена ООО «КОНТУР СПб» в рамках договора поставки нефтепродуктов № 120418/ПТР-КСПБ от 12.04.2018.

Поскольку аренда цистерн была произведена ООО «КОНТУР СПб» для доставки нефтепродуктов по договору № 19/04/18 от 19.04.2018, конечным грузополучателем являлось ООО «Югнефтепром».

В соответствии с условиями Договора именно Исполнитель несет ответственность за простой, сверхнормативный оборот или повреждение вагонов (цистерн) и т.д.

Направленная  в адрес ответчика претензия исх. № 607 от 14.11.2018 оставлена последним без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн Исполнитель обязан за свой счет обеспечивать возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних в/цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Заказчиком.

В соответствии с условиями Договора именно Исполнитель несет ответственность за простой, сверхнормативный оборот или повреждение вагонов (цистерн).

В соответствии с п. 4.4.5. Договора Заказчик по факту сверхнормативного простоя направляет Исполнителю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Исполнителем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн, Исполнитель предоставляет Заказчику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые Заказчик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым у Заказчика заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Исполнитель обязан рассмотреть Претензию Заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предъявления Претензии Заказчиком.

При отсутствии письменного ответа на Претензию в течение указанного срока, претензия считается принятой Исполнителем.

Поскольку ни договором, ни действующим законодательством на истца не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» и доступ ООО «КОНТУР СПб» к документообороту при перевозке Продукции железнодорожным транспортом ограничен, истец, не являясь участником перевозочного процесса, о нарушении Исполнителем срока оборота цистерн узнало из Претензии ООО «Петро Трейд», направленной в адрес истца.

Доводы ответчика несостоятельны, опровергаются представленными истцом в материалы дела Учетными карточками (форма ГУ-12), подтверждающими согласование объема отправляемых нефтепродуктов в системе ЭТРАН.

Ссылка ответчика на пункт 3.4 Договора также необоснованна, поскольку данный пункт определяет объем единовременного хранения, а не объем, возможный к принятию ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Югнефтепром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" 1.237.500 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 25.375 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.