Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39987/2023

30 октября 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотарева Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2023, паспорт, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2023, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) задолженности в размере 451 265 рублей 10 копеек за тепловую энергию, потребленную нежилым объектом ответчика, расположенным по адреску: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.46, лит.А, площадью 1458,3 кв.м (далее – здание), в период с декабря 2021 года по март 2022 года (далее – спорный период), законной неустойки в размере 1762 рублей 08 копеек, начисленной с 24.02.2022 по 31.03.2022 а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования согласно представленному акту сверки задолженности, просил взыскать с ответчика за спорный период задолженность в размере 357 991 рубля 25 копеек, неустойку в размере 1762 рублей 08 копеек, возместив судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, представившим также истребованные судом подлинники документов об уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении Комитета имущественных отношений (далее – КИО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности названных лиц по отношению к истцу или к ответчику, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 51 АПК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения КИО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле.

Истец не поддерживал довод ответчика о том, что КИО является надлежащим ответчиком по данному спору и возражает против замены ответчика по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Поскольку исходя из положений статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, су не усматривает оснований для замены ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что из расчета исключены начисления с 02.03.2022, так как с этого времени в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что в отношении нежилого здания 13.01.2012 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (номер государственной регистрации права: 78:31:0001279:2023). Зарегистрированное в тот же день право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр (ИНН: 

<

***>) прекращено 08.10.2021 (номер государственной регистрации прекращения права: 78:31:0001279:2023-78/011/2021-1)

Истец за период с декабря 2021 года по март 2022 года осуществлял теплоснабжение здания, отпустив тепловую энергию стоимостью 357 991 рубль 25 копеек. Документы, подтверждающие оплату тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, в материалах дела отсутствуют: справкой Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Центрального района» от 11.08.2023 подтверждено, что здание не передавалось ему для организации содержания и основания для заключения договора и оплаты за теплоснабжения здания отсутствовали.

Судом приняты пояснения истца, указавшего, что начисления за март 2022 года по счету фактуре от 31.03.2022 № 1220328605/100 в сумме 99 424 рубля 40 копеек уменьшены на 93 273 рубля 85 копеек 31.08.2023 в связи с регистрацией права оперативного управления на здание у другого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объект находится в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 № 136-0, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения – при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий, в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Доказательства того, что здание не подключено к тепловым сеется истца, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии в нежилое здание в спорный период, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) и ответчик является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в указанное помещение.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, у собственника нежилого здания, не оспорившего факт получения коммунального ресурса, имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную принадлежащим ему нежилым помещением.

Статьей 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации которыми устанавливаются и существенные условия договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по договору теплоснабжения и устанавливают обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уплата неустойки в установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ размере в силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании названной нормы закона истцом с 24.02.2022 по 31.03.2022 начислена неустойка по закону в сумме 1792 рублей 08 копеек за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2021 года и в январе 2022 года. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 04.04.2023 № 23841 на сумму 10 000 рублей и от 04.04.2023 № 24007 на сумму 2000 рублей, представленными к зачету ранее уплаченной государственной пошлины справками на возврат государственной пошлины от 17.04.2023 № А56-114224/2022 на сумму 49 рублей, от 14.04.2023 № А56-80798/2022 на сумму 20 рублей, подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 12 069 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежало 10 195 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу по указанному основанию подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1874 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, в оставшейся части государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 359 753 рублей 33 копеек, в том числе основную задолженность в размере 357 991 рубля 25 копеек и неустойку в размере 1762 рублей 08 копеек; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 1874 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.