Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-203272/21-158-113430 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО2

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (117587, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 125, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

об обязании.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

1. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ", в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующим документов о деятельности Общества: 

1.1. Отчет итогов работы Общества по контракту с ООО «ПАРКНЕФТЬ», утверждение которого было совершено на собрании участников, состоявшемся 27.05.2020.

1.2. Заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества по результатам проверки годового отчета Общества за 2019 год.

1.3. Документальное основание необходимости увеличения уставного капитала Общества.

1.4. Протокол от 13.08.2019.

1.5. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 2018 по 2020 гг. (за исключением ранее предоставленных по описи вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 42491348000313) и не предоставленных до настоящего времени.

1.6. Протоколы общего собрания участников общества (за период 2018 - 2020), на котором ООО «Илло-Аудит» было утверждено в качестве аудитора/ревизора.

1.7. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2018 по 2020.

1.8. Заключения аудитора Общества с 2018 по 2020.

1.9. Материалы, имеющихся у ООО «Завод Емкостного Оборудования», относящихся к проведению проверки по заявлению ООО «Завод Емкостного Оборудования» по факту возможного совершения мошеннических действий.

1.10. Отчет о проведении ревизионной проверки Самарского филиала ООО «Завод Емкостного Оборудования».

1.11 Годовой отчет общества за 2018 год.

1.12 Годовой отчета общества за 2019 год.

2. В случае непредставления истребимых документов Обязать Общество предоставить истцу сведения о причинах отсутствия соответствующего документа, месте нахождения соответствующего документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в Общество или восстановлен.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было, о назначении дела к судебном разбирательству, об отложении судебного разбирательства были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением права истца на получение информации о деятельности общества.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 1 ст. 50 названного закона, установлен в п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судом установлено, что истец, как участник Общества в долей участия 25% в уставном капитале, в целях реализации своего на предоставление информации о деятельности общества, неоднократно, 14.05.2020, 28.05.2020, 02.09.2020 направлял в Общество запрос о предоставлении информации о деятельности Общества. Данное обстоятельств подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом документов.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, в связи с чем, что требования истца о предоставлении информации и документов, перечисленных в п. 1 просительной части искового заявления являются правомерными.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования, поименованного в п. 2 просительной части искового заявления, поскольку данное требование не является самостоятельным способом защиты по смыслу ст. 12 ГК РФ, а по сути, является одним из механизмов исполнения судебного акта по настоящему делу. Тогда как ранее судом были удовлетворены требования в отношении запрошенным им документов и информации о деятельности Общества.

Доводы отзыва ответчика относительно добровольного удовлетворения им требований истца, судом признаются несостоятельными, поскольку итоговые требования истца сформулированы с учетом части полученных от ответчика документов.

Признавая правомерным требования истца в полном объеме, суд исходит из правовой позиции, сформированной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» согласно которой, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" предоставить ФИО2, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности Общества :

1.1. Отчет итогов работы Общества по контракту с ООО «ПАРКНЕФТЬ», утверждение которого было совершено на собрании участников, состоявшемся 27.05.2020.

1.4. Заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества по результатам проверки годового отчета Общества за 2019 год.

1.5. Документальное основание необходимости увеличения уставного капитала Общества.

1.4. Протокол от 13.08.2019.

1.7. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 2018 по 2020 гг. (за исключением ранее предоставленных по описи вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 42491348000313) и не предоставленных до настоящего времени.

1.8. Протоколы общего собрания участников общества (за период 2018 - 2020), на котором ООО «Илло-Аудит» было утверждено в качестве аудитора/ревизора.

1.7. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2018 по 2020.

1.8. Заключения аудитора Общества с 2018 по 2020.

1.9. Материалы, имеющихся у ООО «Завод Емкостного Оборудования», относящихся к проведению проверки по заявлению ООО «Завод Емкостного Оборудования» по факту возможного совершения мошеннических действий.

1.10. Отчет о проведении ревизионной проверки Самарского филиала ООО «Завод Емкостного Оборудования».

1.11 Годовой отчет общества за 2018 год.

1.12 Годовой отчета общества за 2019 год.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"  в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко