ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10469/2017

г. Киров

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корабел»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 по делу № А28-10469/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Корабел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли, 

установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корабел» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании с учетом уточнения действительной стоимости доли в размере 910 947,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 07.03.2018 в сумме 54 313,65 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

11.07.2018 сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное со стороны истца лично, со стороны ответчика – директором Общества ФИО5. Полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям частей 1, 4 статьи 59, части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны пришли к выводу о необходимости закончить дело мировым соглашением, в связи с чем просят его утвердить и прекратить производство по делу.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В рамках рассмотрения настоящего дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просит утвердить мировое соглашение.

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения принятое по делу решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 подлежит отмене, производство по делу № А28-10469/2017 - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50% от уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (23 266 руб. х 50% = 11 633 руб., 3 000 руб. х 50% = 1 500  руб.).

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 по делу № А28-10469/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Корабел» на следующих условиях:

«1. Ответчик выплачивает (перечисляет) истцу денежные средства в общей сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований к ООО «Корабел» ИНН 

<

***> в части взыскания задолженности по выплате действительной стоимости принадлежащей ей в уставном капитале Общества доли, процентов, расходов по оплате госпошлины.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

Производство по делу № А28-10469/2017 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Корабел» о взыскании действительной стоимости доли прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 11 633 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 23.08.2017 № 4981, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 14.06.2018 № 4079.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО6

ФИО1