﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5303/2021-ГКу

г. Пермь

22 июля 2021 года

Дело № А60-850/2021

	Резолютивная часть постановления от 21 июля 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

рассмотрел в дело № А60-850/2021	

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 

к товариществу собственников жилья «Шефская, 60» (ИНН 6663082016, ОГРН 1026605618522) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,        

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шефская, 60» (ответчик) о взыскании 70 554 руб. 25 коп. долга за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года по договору №50717-ВоТГК.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения 19.03.2021, иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов апеллянт указывает, что председатель Правления ТСЖ «Шефская,60» Астахина И.О. не извещена должным способом о подаче искового заявления, ответчик не имел возможности защищать свои права. Ответчик выражает несогласие с заявленной суммой долга, которая не соответствует действительности. Истец скрыл от суда факт нарушения температурного режима, обвинив ответчика в несоблюдении обязанности по оплате, желая получить необоснованную прибыль за услугу ненадлежащего качества. Ответчик утверждает, что в спорный период коммунальный ресурс периодически поставлялся ненадлежащего качества, что является основанием для уменьшения платы за коммунальный ресурс в соответствии с Правилами № 354. Факт поставки ресурса подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета, с показаниями температуры менее 60°С. Требования ТСЖ «Шефская,60» обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячего водоснабжения, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, и обязать сделать перерасчёт с учётом предоставления услуги не надлежащего качества	правомерны и подлежат удовлетворению; поставленный ресурс ответчиком оплачен по фактическому потреблению теплоносителя. Необходима корректировка от ПАО «Т Плюс в сторону уменьшения начисленных денежных средств соответственно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Узел учета тепловой энергии ТСЖ «Шефская,60» подключен к автоматизированной информационно-измерительной системе учета энергоресурсов Теплоснабжающей организации, что позволяет ПАО «Т Плюс» убедиться в поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества.

  Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

  Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

  В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

При применении положения ч. 1 ст. 121 АПК РФ, как указывает Пленум ВАС РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12), судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП «Почта России», по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

 Между тем, из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.01.2021 судом первой инстанции ответчику по его юридическому адресу не направлялась, доказательства направления в деле отсутствуют, как отсутствует и уведомление о вручении судебной корреспонденции ответчику.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел  к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему делу и был уведомлен о необходимости, порядке и сроках представления возражений относительно требований истца в случае наличия таковых.

Определением от 23.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-850/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил судебное разбирательство по делу № А60-850/2021 на 21.07.2021 в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь ул. Пушкина, 112, зал судебных заседаний № 1011.

	Апелляционным судом удовлетворено ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой на основании  части  2 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие объективной возможности представитель такие доказательства в суд первой инстанции ответчиком, в виду его ненадлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50717-ВоТГК (далее -  Договор). В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В октябре 2019 года истец поставил теплоресурсы стоимостью 143263 руб. 96 коп., выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 7415229710/7S00 от 31.10.2019. 

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 70 554 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, апелляционный суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Факт поставки ресурса в октябре 2019 года  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчиком представлено доказательство полной оплаты потребленного ресурса в октябре 2019 года.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, в платежном поручении указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Так, в частности из материалов дела видно, что по расчету истца, объем потребленной энергии за октябрь 2019 года составил 143263, 96 руб. (счет-фактура № 7415229710/7S00 от 31.10.2019), при этом из платежного поручения № 217 от 09.11.2019 на сумму 143263 руб. 96 коп., выполненного ответчиком в адрес истца, с указанием в назначении платежа «по договору №  50717-ВоТГК счет-фактура № 7415229710/7S00 от 31.10.2019 в том числе НДС 23877,33 руб.» следует, что ответчиком оплата за спорный период, на основании выставленного к оплате требования произведена ответчиком в полном объеме.

Иные требования к оплате (более чем те, которые указаны в счет-фактуре № 7415229710/7S00 от 31.10.2019), равно, как и доказательства потребления ответчиком большего объема ресурса, чем тот, стоимость которого предъявлена к оплате, истцом не представлены. Иное из материалов настоящего дела не следует и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

По смыслу норм статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок. 

Между тем, в материалы настоящего дела не представлены доказательства по совершению ответчиком действий по изменению назначения платежа спорного платежного поручения, следовательно, у истца отсутствовали основания для учета оплаты по платежному поручению № 217 в счет иной задолженности ответчика (в том числе более ранних периодов).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, к моменту обращения истца  в суд   с настоящим иском, спорная задолженность была полностью погашена.

Относительно доводов апелляционной инстанции апелляционный суд полагает возможным указать следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

С 01.01.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149 внесены изменения в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, согласно п. 49 которого установлено, что тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из: компонента на теплоноситель (подача воды, куб. м); компонента на тепловую энергию (нагрев воды, Гкал/куб. м).

Компонент на тепловую энергию представляет собой количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учета, так и при их отсутствии, должен быть применен норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е. одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

Расчет потребления коммунальной услуги ГВС в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), подлежит в соответствии с пунктами 26 и 27 приложения 2 к Правилам № 354, которые указывают, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета.

В связи с чем данные общедомовых приборов учета об объеме зафиксированной теплоэнергии в Гкал не могут быть использованы в качестве показателя объема для расчета снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества.

В соответствии с примечанием 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 данный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы. В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

В силу пп. «б» п. 102 Правил № 354 при применении двухставочных тарифов и предоставлении услуги ненадлежащего качества подлежат снижению все составляющие платы за коммунальную услугу.

В пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, почасовые показания приборов учета имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса, но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

Между тем, учитывая, что в рамках настоящего дела апелляционным судом установлено, что основания для удовлетворения иска отсутствуют в виду полной оплаты ответчиком требования, выраженного истцом в счет-фактуре № 7415229710/7S00 от 31.10.2019, при этом, встречное требование ТСЖ в рамках настоящего дела не заявлено, ответчик не представил в материалы дела сведения о почасовых показаниях температуры горячей воды (и т.д.) в материалы дела, по мнению апелляционного суда, основания для вывода, выходящего за предмет заявленного требования истцом (с учетом установления судом отсутствия долга в виду наличия доказательств полной оплаты), отсутствуют. Вместе с тем, наличие у ответчика собственного материально-правового требования (с учетом наличия документального обоснования), должно являться предметом иного судебного разбирательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права; в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску, понесенные истцом, подлежат отнесению на последнего.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат отнесению на истца, поскольку, апелляционная жалоба признана обоснованной.

Также из пункта второго просительной части апелляционной жалобы следует, что ответчик просит произвести поворот исполнения решения, в связи с уплатой им в адрес истца расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2822 руб. (по исполнительному листу № 034234678 от 25.03.2021, выданному в рамках исполнения решения по настоящему делу).

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. 

Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 исполнено ответчиком в части (2822 руб.), но отменено апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано, при таких условиях, заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд				        

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.04.2021), по делу № А60-850/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» в пользу  товарищества собственников жилья «Шефская, 60» 3000 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

  Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.04.2021), по делу № А60-850/2021.

  Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» в пользу  товарищества собственников жилья «Шефская, 60» денежные средства в сумме 2822 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова