АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-17404/2021

г. Ставрополь

27 апреля 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в  заседании суда в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и  инновации», ОГРН 1132651018378, г. Ставрополь к обществу с ограниченной  ответственностью «Ставропольэлектрощит», ОГРН 1152651027616, г. Михайловск,  Шпаковского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 820 рублей,  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Строительные технологии и инновации», ОГРН 1132651018378,  

г. Ставрополь удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольэлектрощит»,  ОГРН 1152651027616, г. Михайловск, Шпаковского района в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии и инновации», ОГРН  1132651018378, г. Ставрополь неосновательное обогащение в размере 273 820 рублей.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольэлектрощит»,  ОГРН 1152651027616, г. Михайловск, Шпаковского района в доход федерального бюджета  8 476 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  

двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Керимова