АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9796/2017

г. Киров

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление 

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 20.07.2017 № 2404-п,

с участием прокуратуры Нововятского района города Кирова (место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 8а), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Министерство государственного имущества Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, 

<

...>), 

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Нововятск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3),

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 10.07.2017,

ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2017,

прокуратуры ФИО4, действующего по доверенности от 08.09.2017, 

 

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – заявитель, Предприятие, КОГП «Вятские автомобильные дороги») обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от  20.07.2017 № 2404-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П».

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением заявитель наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоснабжения муниципального образования «город Киров».  При этом незаконность постановления Предприятие обосновывает тем, что не является ресурсоснабжающей организацией, услуги водоснабжения населению не оказывает, имеет иные уставные виды деятельности. Водопровод, находящийся на производственно-технической базе Предприятия, используется для обеспечения собственных технических нужд; заявитель эксплуатирует лишь скважину и инженерные сети, расположенные на территории производственной базы ФИО5 №6; сетей, выходящих за пределы базы, Предприятие за собой не числит. 

В заявлении также указано на несоответствие КОГП «Вятские автомобильные дороги» признакам гарантирующей организации, указанным в части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), а также непринятие ответчиком предусмотренных данным Законом действий по инвентаризации сетей и утверждению схемы водоснабжения, что необходимо для определения подключенных абонентов.

Предприятие обращает внимание на отсутствие у него реальной возможности исполнять обязанности гарантирующей организации, поскольку спорный водопровод не относится  к централизованной системе водоснабжения в силу отсутствия системы очистки воды.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление, наделяя его статусом гарантирующей организации по водоснабжению в отсутствие у него  соответствующих инженерных сетей, незаконно возлагает на него обязанность по заключению и исполнению договоров с лицами, чьи объекты присоединены к водопроводным сетям.

Подробно доводы Предприятия изложены в заявлении и дополнении к нему, поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в письменном отзыве требования  Предприятия не признает, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование законности оспариваемого постановления ответчик ссылается на положения пункта 4 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, а также обращает внимание, что именно заявитель осуществляет водоснабжение многоквартирных жилых  домов №№ 3, 5, 7, 7А, 7Б, 7 В, 7 Г, расположенных по ул. Советской в Нововятском районе г. Кирова.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил в соответствии с письменно приведенными доводами.

Привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура Нововятского района города Кирова просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель прокуратуры Нововятского района города Кирова в судебном заседании поддержал доводы отзыва и правового обоснования позиции по делу от 20.11.2017, указал, что Предприятие обоснованно наделено статусом гарантирующей организации в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ, так как фактически сложившаяся на рассматриваемой территории система холодного водоснабжения имеет ряд обязательных признаков централизованной системы, в частности, представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды в многоквартирные дома №№ 3, 5, 7, 7А, 7Б, 7В, 7Г, расположенные по ул. Советской в Нововятском районе г. Кирова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества Кировской области, акционерное общество «Кировские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Нововятск», муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Министерство государственного имущества Кировской области представило письменный отзыв на заявление, в котором поддержало требования Предприятия.

Акционерное общество «Кировские коммунальные системы» представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, прокуратуры Нововятского района, изучив представленные документы, суд установил следующее.

05.12.2012 за КОГП «Вятские автомобильные дороги»  зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении скважины на воду № 1209 с башней водонапорной, назначение: коммунальное хозяйство, инв. № 942/09 лит. Н, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 7/1.

31.05.2010 Предприятию выдана лицензия на пользование недрами  с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов в г. Кирове. 

Прокуратурой Нововятского района г. Кирова в мае 2017 года проведена проверка по обращению инженера энергетика ФИО5 № 6 КОГП «Вятские автомобильные дороги»   ФИО6 от 26.04.2017 № 377 и коллективным обращениям жителей домов №№ 3, 5, 7А, 7Б, 7В и 7Г по ул. Советская Нововятского района г. Кирова от 26.04.2017 № 001/2017 и от 26.04.2017 по вопросу организации холодного водоснабжения.

В результате проверки установлено, что холодное водоснабжение многоквартирных жилых домов №№ 3, 5, 7А, 7Б, 7В и 7Г по ул. Советская Нововятского района г. Кирова осуществляется из скважины с территории производственной базы ФИО5 № 6 КОГП «Вятские автомобильные дороги», расположенной по адресу: ул. Советская, д. 7/1, Нововятский район, г. Киров, Кировская область.

Прокуратурой установлено, что имеющийся водопровод проложен от скважины № 2309 по территории ФИО5 № 6 КОГП «Вятавтодор», далее проходит через забор к указанным домам.

Плата за потребление холодной воды с собственников жилых помещений указанных жилых домов не взимается, каких - либо договорных отношений по подаче и потреблению холодной воды в настоящее время не оформлено.

По информации администрации г. Кирова какие - либо водопроводные сети по рассматриваемым адресам в казне муниципального образования отсутствуют.

С 26.04.2017 по 27.04.2017 водоснабжение указанных жилых домов было прекращено.

По факту выявленных нарушений прокуратура района в адрес главы администрации города Кирова внесла представление от 25.05.2017 № 02-03-2017. 

По результатам рассмотрения данного представления в прокуратуру района из Администрации г. Кирова поступил ответ от 30.06.2016 № 5888-01-01, в котором указано, что причиной отключения водоснабжения 26.04.2017 явилось проведение аварийных работ на водопроводных сетях; водоснабжение домов возобновлено 27.05.2017; в целях недопущения в дальнейшем возникновения указанных в представлении ситуаций планируется внесение изменений в постановление администрации г. Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Киров» в части определения КОГП «Вятавтодор» гарантирующей организацией для многоквартирных домов №№ 3, 5, 7, 7А, 7Б, 7В, 7 Г по ул. Советской Нововятского района г. Кирова.

20.07.2017 администрацией города Кирова издано постановление № 2404-П, которым в постановление администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Киров» внесено изменение путем дополнения пункта 1 подпунктом 1.13 следующего содержания: «1.13 Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» по холодному водоснабжению домов № 3, 5, 7, 7 А, 7 Б, по улице Советской Нововятского района города Кирова».

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обралось в суд с требованием о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ данным Федеральным законом регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании указанных положений Федерального закона № 416-ФЗ в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению: организация осуществляет водоснабжение и эксплуатирует в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; к этим сетям присоединено наибольшее количество абонентов. 

Как следует из материалов дела, заявитель добывает воду из принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения скважины с водонапорной башней и через бесхозяйные сети вода поступает в многоквартирные жилые дома №№ 3, 5, 7, 7А, 7Б, 7В, 7 Г по ул. Советской Нововятского района г. Кирова.

В ходе рассмотрения дела установлено, что КОГП «Вятские автомобильные дороги» является единственной в пределах территории расположения указанных домов организацией, которой на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты водоснабжения (в частности, скважина с водонапорной башней). 

Кроме того, установлено, что к водопроводным сетям, расположенным на территории производственной базы ФИО5 №6 КОГП, присоединены бесхозяйные сети, с использованием которых осуществляется водоснабжение указанных многоквартирных домов.

Довод заявителя о том, что Предприятие не обладает установленными для гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения критериями, установленными законодательством, отклоняется судом.

В частности,  утверждение о том, что упомянутые многоквартирные дома не имеют сетей холодного водоснабжения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: техническими паспортами на жилые дома № 5, № 7, № 7 Г  по ул. Советской,  техническим паспортом квартиры № 1 дома № 7А по ул. Советской,  техническим паспортом квартиры № 2 дома № 7 В по ул. Советской, из которых следует наличие в указанных домах водопровода. Кроме того данный факт установлен прокурором в ходе рассмотрения дела, о чем составлен акт осмотра от 22.11.2017.  В связи с чем суд находит доказанным факт присоединения абонентов к сетям заявителя.

То обстоятельство, что право КОГП «Вятские автомобильные дороги» на сети, расположенные на территории его производственной базы, не оформлено в установленном порядке, не опровергает факт пользования, а значит и владения этими сетями, который не оспаривается самим заявителем. Федеральный закон №416-ФЗ связывает возможность определения организации в качестве гарантирующего поставщика именно с фактом владения сетями, а не с фактом надлежащего оформления прав на них. 

Таким образом,  КОГП «Вятские автомобильные дороги» является единственной организацией, удовлетворяющей всем критериям гарантирующей организации применительно к рассматриваемым домам: имеет присоединенных абонентов, эксплуатирует водопроводные сети. 

Доводы заявителя о том, что основным видом деятельности Предприятия является строительство и ремонт региональных и федеральных автодорог, обжалуемое постановление принуждает общество выполнять несвойственную ему деятельность, требующую утверждения тарифа, отклоняется судом, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество вправе осуществлять такие виды деятельности как забор, очистка и распределение воды.

Под водоснабжением в Федеральном законе № 416-ФЗ понимается  водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

 Абонентами являются юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В рассматриваемой ситуации заявитель фактически осуществляет деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Ссылка Предприятия на неосуществление им в отношении абонентов всего комплекса действий, входящих в технологический процесс  водоснабжения, в частности водоподготовки,  не исключает возможность отнесения деятельности субъекта к деятельности по оказанию услуги водоснабжения.

Фактическое осуществление деятельности, входящей в технологический процесс по  снабжению абонентов водой из принадлежащей заявителю скважины, является достаточным основанием для признания такой деятельности деятельностью по оказанию услуги водоснабжения.

Для обеспечения нужд населения в холодной воде Предприятие фактически использует бесхозяйные сети, подключенные к его сетям для подачи воды в многоквартирные жилые дома.

Довод Предприятия о том, что на момент принятия оспариваемого постановления Администрацией не проведена инвентаризация сетей и не утверждена схема сетей водоснабжения отклоняется судом, поскольку из положений статьи 38 и пунктов 2, 5 статьи 42 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что это обстоятельство не является безусловным основанием для определения гарантирующей организации. Данные мероприятия проводятся уполномоченными органами наряду с принятием акта о наделении соответствующего субъекта статусом гарантирующей организации в установленном законе порядке.

При указанных обстоятельствах Администрация приняла оспариваемое постановление в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, что свидетельствует о недоказанности заявителем нарушений его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате издания оспариваемого постановления. 

Отсутствие у Предприятия намерения обращаться за утверждением соответствующего тарифа не является достаточным для признания его прав нарушенными. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Киров»  от 20.07.2017 № 2404-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, 

<

...>) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Киров»  от 20.07.2017 № 2404-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П» отказать. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                        С.С. Волкова