ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12804/2020

г. Киров

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                      04 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Минаевой и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2020,

ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 № 7-ЮР,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стайл»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-12804/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Сатурн-Инструментальный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области», федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области»)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Стайл» (далее – Общество, Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с акционерного общества «Сатурн-Инструментальный завод» (далее – Завод, Покупатель, Ответчик) 272 200 руб. задолженности по оплате 3 штангенциркулей ШЦЦ-I-150-0,01 (далее – Штангенциркули) и 92 комплектов проволочек различных диаметров (далее – Проволочки), поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 10.02.2020 № 118/006-042 (далее – Договор), а также 52 325 руб. 50 коп. неустойки, начисленной Истцом за период с 02.05.2020 по 02.07.2020 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Штангенциркулей и Проволочек (далее – Инструмент, Товар). 

Решением Суда от 02.11.2021 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  Общества.

В обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения) Заявитель указывает, в частности, что претензии Покупателя к качеству Товара сводятся к превышению допустимых отклонений Инструмента. Однако, несмотря на то, что бремя доказывания ненадлежащего качества Товара возлагается на Покупателя, данные претензии Завода не подтверждены соответствующими документами, а нарушение Покупателем порядка приемки Товара свидетельствует о недоказанности поставки Обществом некачественного Инструмента. Напротив, после замены Поставщиком некачественного товара Покупатель принял Инструмент без замечаний, не предъявлял Обществу требования, связанные с ненадлежащим качеством Товара, и не заявлял о проведении экспертизы качества Инструмента. Между тем, спустя значительное время, Завод направил Обществу составленные в июне 2020 года односторонние акты, в которых указал на то, что Штангенциркули и Проволочки имеют недопустимые значения отклонений. Однако данные акты составлены с нарушением предъявляемых к ним требований (отсутствует указание на сотрудника, проводившего испытания, его квалификацию и др.), а также не содержат указаний на конкретные замеры и значения установленных отклонений. При этом претензии Покупателя к Проволочкам являются необоснованными, поскольку превышение их допустимых отклонений опровергнуто результатами поверки, выполненной федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» (далее – Белгородский ЦСМ) и федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (далее – Ярославский ЦСМ). Установленные же Ярославским ЦСМ превышения допустимых значений отклонений некоторых Проволочек, ранее прошедших поверку в Белгородском ЦСМ, свидетельствует лишь о том, что Завод направил на поверку в Ярославский ЦСМ Инструмент, который использовался Заводом более полугода с момента его поставки Обществом. Доводы Покупателя об отсутствии сопроводительных документов на Товар также несостоятельны, поскольку согласно ГОСТ Р2.601-2019 Инструмент не обязательно должен сопровождаться паспортами изделий, а может иметь соответствующие этикетки.

Ответчик в отзыве на Жалобу (с учетом его дополнений) просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнения Жалобы), а представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны Заводом в отзыве на Жалобу (с учетом дополнений отзыва).

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора Общество поставило Заводу, в частности, Штангенциркули и Проволочки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Поставщик обязан передать Покупателю одновременно с Товаром надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе паспорта на Инструмент и/или сертификаты его качества, а также иные документы (в том числе подтверждающие возможность использования Инструмента на территории Российской Федерации). Документация должна поставляться на русском языке. При отсутствии оригиналов указанных документов обязательства по поставке Товара считаются неисполненными.

В силу пункта 4.5 Договора и соответствующих положений Технического задания к Договору (далее – Техническое задание) качество и комплектность Товара должны соответствовать ГОСТ (для Штангенциркулей – ГОСТ 166-89, для Проволочек – ГОСТ 2475-88), ТУ и другим стандартам качества, предусмотренным для соответствующего вида Товара.

Согласно пункту 4.7 Договора Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена или товара, не соответствующего качеству и иным заявленным показателям (контрафакт и т.д.).

В силу пункта 1 Технического задания качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим требованиям государственных и отраслевых стандартов, техническим условиям (ТУ) завода изготовителя, техническому паспорту и иным документам, устанавливающим требования к качеству поставляемого Товара, а также должно подтверждаться соответствующим сертификатом или декларацией качества (соответствия и происхождения товара) от производителя.

Согласно пункту 2 Технического задания поставляемый Товар не должен иметь признаков контрафактности.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания Товар должен поставляться с приложением документов, подтверждающих качество Товара (паспорт, сертификаты) с заводской поверкой не более 2/3 от срока заводской консервации.

Согласно пункту 2.25.1 ГОСТ 166-89 «Штангенциркули. Технические условия» к каждому штангенциркулю должна быть приложена эксплуатационная документация по ГОСТ 2.601.

В соответствии с пунктом 5.6 ГОСТ 2475-88 «Проволочки и ролики. Технические условия» каждая партия должна сопровождаться документом, удостоверяющим соответствие проволочек (роликов) требованиям ГОСТ 2475-88.

В силу пункта 5.1.2 ГОСТ Р2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» паспорт – это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия, а этикетка – документ, содержащий гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации изделия.  

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ Р2.601-2019 паспорт составляют на изделия, для которых объем необходимых для эксплуатации данных и основных показателей незначителен и в период эксплуатации которых нет необходимости вносить сведения о значениях и/или подтверждении этих показателей, а этикетки составляют на изделия, для которых данные, необходимые для эксплуатации, не превышают пяти-шести основных показателей, когда для подтверждения этих показателей нет необходимости составлять формуляр (паспорт) и технически их невозможно и/или нецелесообразно маркировать на изделии. 

При этом в соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ Р2.601-2019 паспорт является обязательным документом, необходимым для обеспечения эксплуатации изделия.

Согласно пункту 2.27.1 ГОСТ 166-89 и пункту 5.2 ГОСТ 2475-88 штангенциркули и проволочки консервируются по ГОСТ 9.014.

Письмом от 29.06.2020 № 120/005-324 Завод сообщил Обществу о том, что Штангенциркули не соответствуют требованиям ГОСТ 166-89 и условиям Договора, поскольку не имеют маркировки, эксплуатационной документации и заводского свидетельства о поверке со сроком действия 2/3 от срока заводской консервации, а комплекты Проволочек не имеют документов, удостоверяющих их соответствие требованиям ГОСТ 2475-88.

В претензии от 15.07.2020 № 120/005-350 (далее – Претензия) Завод также указал Обществу, что Штангенциркули поставлены без паспорта на изделие, удостоверяющего его соответствие ГОСТ 166-89, а также отсутствуют документы, удостоверяющие соответствие 92 комплектов Проволочек требованиям ГОСТ 2475-88.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил доказательства того, что Поставщик предоставил Покупателю документы, предусмотренные Договором и названными выше ГОСТами.

Ссылка Заявителя на то, что согласно ГОСТ Р2.601-2019 Инструмент вместо составления паспорта на изделие может снабжаться соответствующими этикетками, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, в силу пункта 5.2.1 ГОСТ Р2.601-2019 паспорт является обязательным документом, необходимым для обеспечения эксплуатации изделия, и при этом Истец не представил доказательства того, что Инструмент отвечает критериям, при которых необходимость составления паспорта на изделие отсутствует и наличие этикеток является достаточным для обеспечения эксплуатации Инструмента. Более того, наличие именно паспортов на Инструмент предусмотрено Договором, который подписан Поставщиком без возражений и замечаний.   

По этой же причине не может быть принята во внимание и ссылка Заявителя на то, что Проволочки были поставлены с соответствующими бирками.

При этом Истец не опроверг утверждение Ответчика о том, что Поставщик передал Покупателю только руководство по эксплуатации Штангенциркулей («Owners manual») на английском языке, тогда как в силу пункта 4.2 Договора документация должна поставляться на русском языке.

Кроме того, в нарушение пункта 3 Технического задания Поставщик не представил Покупателю подтверждение заводской поверки Инструмента не более 2/3 от срока заводской консервации.

Несмотря на то, что Покупатель указывал Поставщику на отсутствие паспортов на Инструмент, а также документов, подтверждающих соответствие Товара требованиям указанных выше ГОСТов и Технического задания, Поставщик не представил Покупателю данные документы.

Доводы Заявителя о том, что качество Инструмента подтверждено результатами исследований, выполненных Белгородским ЦСМ и Ярославским ЦСМ, не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям Договора Инструмент должен быть поверен, но в отношении Штангенциркулей 19.05.2020 Белгородским ЦСМ выданы лишь сертификаты калибровки (а не свидетельства о поверке), свидетельства о поверке выданы Белгородским ЦСМ 25.05.2020 и 27.05.2020 только в отношении 41 комплекта Проволочек, а Ярославский ЦСМ, который по заявкам Завода проводил дополнительное исследование Проволочек, 01.09.2020 выдал свидетельства о поверке лишь 5 комплектов Проволочек и в отношении остальных 87 комплектов Проволочек 02.09.2020 и 16.10.2020 выдал только сертификаты о калибровке.

В связи с этим Завод Претензией правомерно и обоснованно отказался от не отвечающих условиям Договора (в том числе в части представления Поставщиком Покупателю относящихся к Товару документов) Штангенциркулей и Проволочек общей стоимостью 272 200 руб., что соответствует положениям статьи 464 ГК РФ и пункта 4.7 Договора, а доводы Заявителя о надлежащем качестве Товара не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) и отзыва на неё (с учетом его дополнений), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнения) доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-12804/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стайл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Е.В. Минаева 

         Л.И. Черных