ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7407/2018

24 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.  В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2019.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты»  «Феодосийский торговый порт» – ФИО2, представителя по  доверенности от 05.07.2018 № 34; от отдела судебных приставов по Киевскому району  г. Симферополя УФССП России по Республики Крым – ФИО3,  доверенность от 16.01.2019 № Д-82003/19/6 – ТИ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу № А83-7407/2018 (судья  Колосова А.Г.)  

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты»  «Феодосийский торговый порт»  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

начальник отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя  УФССП России по Республики Крым,  

судебный пристав–исполнитель ОСП Киевскому району г. Симферополя  УФССП России по Республики Крым ФИО4,  

отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП  России по Республики Крым,  

судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя по  Республики Крым ФИО5,  

общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис-Крым»,  о признании незаконным бездействия, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские  порты», в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый  порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению  

Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Начальнику отдела  судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК,  судебному приставу-исполнителю ОСП Киевскому району г. Симферополя  Мойсузенко И.С., обществу с ограниченной ответственностью «Мегасервис-Крым» с  заявлением, в котором (с учетом уточнений) просит:  

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела  судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя г. Симферополя УФССП  России ФИО4, ФИО5, выразившееся в не установлении фактического  места нахождения должника – ООО «МегаСервис-Крым», в не проведении  исполнительных действий по исполнительному производству № 6832/15/82003-ИП в  периоды с 16.03.2016 по 13.07.2016, с 27.02.2018 по 06.04.2018, в длящемся не  проведении исполнительных действий по исполнительному производству   № 6832/15/82003-ИП в установленном законом порядке, в не проведении опроса  ликвидатора должника, в не истребовании бухгалтерских документов, в том числе  налоговой отчетности должника, в не окончании исполнительного производства, в не  направлении исполнительного производства ликвидатору ООО «Мегасервис-Крым до  завершения процедуры ликвидации в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 96 закона №  229-ФЗ, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного  производства сторонам исполнительного производства, в не составлении акта и не  вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое  подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 33 закона №  229-ФЗ;  

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г.  Симферополя УФССП России ФИО6, выразившееся в ненадлежащем  осуществлении контроля по исполнительному производству № 6832/15/82003-ИП,  повлекшему длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей, в не  рассмотрении обращений филиала ГУП РК «Крымские морские порты»  «Феодосийский торговый порт» исх. № 1060/02/01-31 от 11.06.2015, исх. № 2282/02Э01- 31 от 30.11.2015;  

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Киевскому району г. Симферополя г. Симферополя УФССП России ФИО5,  начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России ФИО6  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП РК «Крымские  морские порты» в лице филиала «Феодосийский торговый порт», в установленном  законом порядке осуществить исчерпывающие меры принудительного исполнения  требований исполнительного листа ФС № 001873729 в рамках исполнительного  производства № 6832/15/82003-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу № А83- 7407/2018 требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты»  «Феодосийский торговый порт» удовлетворены частично.  

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК  ФИО4 в не окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 6  ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении  исполнительного листа ликвидатору ООО «Мегасервис-Крым» до завершения  процедуры ликвидации.  

В удовлетворении остальной части требований – отказано. 

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Мегасервис-Крым» (ОГРН 

<

***>) прекращено.  

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился в части  удовлетворения заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение  суда в данной части отменить и вынести новый судебный акт, которым в  удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.  

ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в  представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО4,  ФИО5, а также представители Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью  «Мегасервис-Крым» не явились, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и  времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть  судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих  возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения  суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных  органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если  полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе  деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий)  недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики  Крым по делу № А83-7407/2014 от 03.03.2015 исковые требования Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице  филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»  удовлетворены. Взыскано с ООО «Мега Сервис-Крым» 4 052 988 руб. 08 коп. пени, 85  994 руб. государственной пошлины.  

В связи с вступлением решения в законную силу 07 апреля 2015 года судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 001873729 (том 2, л.д. 10-12).  

На основании заявления предприятия от 14.04.2015 постановлением от  12.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 6832/15/82003-ИП отношении  должника - ООО «МегаСервис-Крым» (том 2, л.д. 18).  

Постановлением от 11.06.2015 исполнительное производство было  приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить  отдельные исполнительные действия (том 2, л.д. 19).  

Постановлением от 28.08.2015 исполнительное производство было  возобновлено, поскольку 19.08.2015 поступило уведомление об исполнении поручения  по совершению отдельных исполнительных действий (том 2, л.д. 20-26).  

В процессе исполнения заявитель обращался в отдел судебных приставов,  УФССП с запросами о предоставлении информации о проведении исполнительных  действий от 11.06.2015, 13.07.2015, 30.11.2015, 09.03.2016, 22.09.2016 (том 1, л.д. 30- 34).  

Информация заявителю была предоставлена ответами от 07.08.2015, 09.03.2016,  03.11.2016, постановлением от 18.03.2016 об удовлетворении ходатайства (том 1, л.д.  35-40).  

Заявитель обратился к начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя  УФССП России по РК с жалобой от 06.03.2018 № 564/02/02-08 на бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой просил принять все  необходимые действия для исполнения исполнительного производства (том 1, л.д. 42- 43).  

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по  Киевскому району г. Симферополя ФИО6 от 06.04.2018 в удовлетворении  жалобы отказано.  

Указанное постановление заявитель получил 26.04.2018 согласно входящему  штампу.  

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по  своевременному проведению комплекса исполнительных действий предприятие  оборотилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.  

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что  исполнительное производство прекращается судом в случаях:  

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его  умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным  актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не  могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным  управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;  

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего  должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения  определенных действий);  

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;  

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение  исполнительного производства.  

В то же время статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых  исполнительное производство подлежит окончанию.  

Частью 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что об окончании  исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение  требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично  либо на их неисполнение.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника- организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию  (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96  названного Закона.  

В части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ указано, что при получении копии  решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации)  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе  по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур  банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также  о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные  им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные  ограничения по распоряжению этим имуществом.  

В порядке, установленном частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ,  исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией  постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня  окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему  или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).  

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями ст. 62 ГК РФ учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в  течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в  письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо  находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного  решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического  лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают  ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки  ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной  комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.  

Из приведенных выше норм следует вывод о том, что принятое решение о  ликвидации юридического лица имеет установленные статьей 47 Закона об  исполнительном производстве последствия, включая окончание возбужденных в  отношении должника исполнительных производств с направлением соответствующих  исполнительных документов в ликвидационную комиссию (ликвидатору).  

В данном случае наступает особый порядок удовлетворения требований  кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренный Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, предметом исполнения в исполнительном  производстве является взыскание с должника – ООО «МегаСервис-Крым» денежных  средств.  

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от  06.03.2013 за государственным регистрационным номером 6157746460228 о принятии  юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (том 2, л.д. 89- 98).  

28 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  юридического лица.  

При этом судом первой инстанции верно установлено, что из содержания  постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому  району г. Симферополя ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от  06.04.2018 указано, что согласно проверке ЕГРЮЛ установлено наличие принятого  решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  от 02.02.2018 № 8408 и назначении ликвидатора, которое было опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации от 07.02.2018 № 5. Назначен  ликвидатор.  

Таким образом, из установленных обстоятельств по делу следует, что на  06.04.2018 отдел судебных приставов, являющийся единым органом, обладала  сведениями о предстоящей ликвидации должника.  

Ввиду чего, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району 

г. Симферополя ФИО4 располагал достоверными сведениями о том, что  должником принято решение о своей ликвидации и регистрирующим органом внесена  соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Возникновение указанного обстоятельства в ходе исполнительного  производства является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем  решения об окончании производства в силу действия пункта 6 части 1 статьи 47 Закона   № 229-ФЗ.  

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том,  что общество находится в стадии ликвидации, на основании указанных норм Закона об  исполнительном производстве должен был окончить исполнительное производство и  направить исполнительный лист взыскателю.  

Поскольку пристав не совершил указанные действия, вопреки доводам жалобы,  оспариваемое бездействие пристава в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  правомерно признано незаконным, поскольку приставом допущено нарушение закона,  а также прав и законных интересов общества, как должника.  

При определении лица, которым допущено бездействие, судом первой  инстанции также принято во внимание, что на момент рассмотрения дела  постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому  району г. Симферополя ФИО7 от 31.08.2018 исполнительное производство  прекращено в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона  от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его  отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу № А83- 7407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.С. Голик 

Судьи О.Г. Градова 

 В.А. Омельченко