Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4159/2017

21 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева Магомедшапи Гасановича (ОГРНИП 309861712500049 от 05.05.2009, ИНН 051500389727) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (ОГРН 1028601679061 от 22.10.2002, ИНН 8617016118, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 8) о взыскании 3 722 997 рублей 13 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика – не явились,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1»              (далее – ответчик) о взыскании 3 722 997 рублей 13 копеек долга и штрафных санкций            по договору на прием и размещение снега от 15.10.2016 № 01 (далее – договор).  

Определением от 22.05.2017 судом приняты уточнения требований истца до взыскания сумм долга и неустойки (пени) соответственно в размере 1 286 491 рубля и 808 280 рублей 12 копеек, а также об отнесении на ответчика 50 000 рублей судебных издержек в счет оплаты услуг представителя, судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 11 часов 00 минут 14.06.2017. 

Представитель истца для участия явился, на удовлетворении иска и рассмотрении  спора по существу настаивал, представил также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.    

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия не явился, определение получено, отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены. 

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит                   из следующего.

Как следует из материалов дела, в период октябрь - декабрь 2016 в рамках договора (л.д. 38-41) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений соответствующие акты (л.д. 43-45). Подписанный без замечаний акт сверки            в деле также имеется (л.д. 42).  

Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 46).    

Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 1 286 491 рубля. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                             не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Долг за оказанные услуги в размере 1 286 491 рубля ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены. 

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 808 280 рублей 12 копеек, согласно имеющимся расчетам,                  в порядке пункта 5.2 договора (в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного погашения задолженности), на основании статьи 330 ГК РФ.                         

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком            не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям               не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного              дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 808 280 рублей 12 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя                  в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 1 286 491 рубля, а также неустойки (пени) в размере 808 280 рублей                  12 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В связи с чем, в порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и судебные издержки, а также госпошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 094 771 рубль 12 копеек, в том числе 1 286 491 рубль – сумму основного долга, 808 280 рублей 12 копеек – сумму неустойки, а также 50 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 474  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова