АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6808/2022

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Кубера» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021г.,

от заинтересованного и третьего лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного и третьего лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции.

ООО "Промтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга с требованием:

1. признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 84970/21/66004 - ИП;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить в рамках исполнительного производства № 84970/21/66004 - ИП совершить следующие действия:

- вызвать Директора ООО «ТРК «Кубера» ФИО3 (ИНН 

<

***>) в ОСП по Ленинскому району г. Екатеринбурга и запросить сведения о порядке погашения задолженности;

- в случае неявки Директора ООО «ТРК «Кубера» ФИО3 объявить ее в розыск и осуществить принудительный привод к судебному приставу-исполнителю;

- устанавливать для Директора ООО «ТРК «Кубера» ФИО3 (ИНН 

<

***>) временные ограничения на выезд из Российской Федерации;

- запросить сведения из ГИБДД о наличии в собственности ООО «ТРК «Кубера» транспортных средств и наложить запрет на совершение регистрационных действий;

- произвести розыск имущества ООО «ТРК «Кубера»;

- обратить взыскание на имущество ООО «ТРК «Кубера», в том числе на денежные средства;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определением суда от 16.02.2022г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.02.2022г., к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТРК «Кубера».

Определением суда от 22.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

22.02.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 25.02.2022 ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании 09.03.2022 заявитель требование поддерживает. 

Заявитель уточнил, что административным ответчиком в данном деле является Старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд исключает Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга из числа заинтересованных лиц в данном деле и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 21.09.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-7475/2020 о взыскании с ООО «ТРК «Кубера» в пользу ООО «Промтранс» задолженности в размере 102 960руб. 00 коп.

ООО «Промтранс» выдан исполнительный лист ФС № 028547661.

02.06.2021ООО «Промтранс» направило заявление о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительских действий (далее - заявление).

Исполнительное производство № 84970/21/66004 - ИП возбуждено 23.06.2021.

30.07.2021 ООО «Промтранс» направило в адрес УФССП по Свердловской области Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 84970/21/66004 - ИП.

Сведений о ходе исполнительного производства в адрес ООО «Промтранс» не поступало, исполнительские действия совершены не были, в связи с чем, ООО «Промтранс» 30.08.202 обратилось к Главному судебному приставу исполнителю управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного-пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга незаконным и об обязании совершить исполнительские действия. 

28.09.2021 от ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес ООО «Промтранс» поступил ответ № 66918/24/97363, в котором сообщено о том, что начальнику отделения-старшему судебному приставу УФССП по Свердловской области Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 указано: организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя по принятию комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, из вышеуказанного ответа стало известно, что единственным совершенным исполнительским действием являлось вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.12.2021 ООО «Промтранс» повторно обратилось к УФССП по Свердловской области Ленинского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением (исх. № 1781) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 84970/21/66004 - ИП, а также сообщить сведения полученные от директора ООО «ТРК «Кубера» ФИО3 о порядке погашения задолженности, а в случае если директор ООО «ТРК «Кубера» не явился, сообщить информацию о том, объявлена ли он в розыск, осуществлен ли принудительный привод.

Указанное заявление получено УФССП по Свердловской области Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 20.12.2021, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции № 61407758016078. Между тем, ответ на вышеуказанное заявление ООО «Промтранс» не поступал, исполнительские действия совершены не были.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Свердловской области Ленинского РОСП г. Екатеринбурга привело к неисполнению требований исполнительного документа, а также нарушению сроков исполнения решения суда, что в свою очередь повлекло нарушение права ООО «Промтранс» на получение денежных средств с должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Согласно документам представленным заявителем, на основании исполнительного листа серии ФС № 028547661 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 84970/21/66004 - ИП.

ООО «Промтранс» обратилось к УФССП по Свердловской области Ленинского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением (исх. № 1781) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 84970/21/66004 - ИП, а также сообщить сведения, полученные от директора ООО «ТРК «Кубера».

Из почтового уведомления следует, что заявление получено УФССП по Свердловской области Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 20.12.2021. 

Между тем, до настоящего времени процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято и в адрес ООО «Промтранс», не направлено. Фактически решение суда не исполнено. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал принятие им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа по решению Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-7475/2020, а также в предоставлении ответа по запросу взыскателя, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по ведению исполнительного производства, следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя, признает бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 84970/21/66004 – ИП незаконным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 84970/21/66004 – ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина