Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157280/2018

23 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Садово-Парковое Предприятие «Центральное» (197198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 

2) Прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-110/18

при участии 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2019

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 25.12.2018

2) не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Садово-Парковое Предприятие «Центральное» (далее  –  Общество, ОАО «СПП «Центральное») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее  – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-110/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга извещена, в судебное заседание представителей не направила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

По результатам проведенной проверки соблюдения ОАО «СПП «Центральное» требований законодательства о в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга вынесено постановление от 11.10.2018 № 03-06-2018/114 о возбуждении в отношении ОАО «СПП «Центральное» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменено нарушение пункта 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в нарушении сроков размещения в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. В ходе осмотра сайта www.zakupki.gov.ru прокуратурой установлено, что отчет о договорах, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом №223-ФЗ за январь 2018 года размещен Обществом в Единой информационной системе 14.02.2018, при установленном сроке не позднее 10.02.2018 (акт осмотра сайта от 08.10.2018).

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-110/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Учитывая, что оспариваемое постановление получено Обществом 06.12.2018 (почтовое отправление с идентификатором 19917826339765), суд приходит к выводу о том, что Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (13.12.2018) в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 223-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2018) заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в нарушение требований части 4 статьи 19 Законам № 223-ФЗ сведения о договорах, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг (в том числе по результатам закупки у единственного поставщика, а также по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну) за январь 2018 года размещены Обществом в Единой информационной системе 14.02.2018, при установленном сроке - не позднее 10.02.2018. Факт нарушения подтверждается отчетом от 09.02.2018, актом осмотра сайта www.zakupki.gov.ru от 08.10.2018 и Обществом не опровергнут. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 223-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер для соблюдения указанных требований при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определение Санкт-Петербургского УФАС от 08.11.2018 № 78/32993/18 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес Общества почтовой связью (отправление с идентификатором 19917826326697), а также по адресу электронной почты GUPcentralnoe@mail.ru 08.11.2018 (что подтверждается представленной Управлением распечаткой с электронного постового ящика Санкт-Петербургского УФАС to78@fas.gov.ru). 

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9  КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание незначительное нарушение установленного частью 4 статьи 19 Закона № 44-ФЗ срока размещения в Единой информационной системе сведений за январь 2018 года (3 рабочих дня), суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения (нарушении требований Закона № 223-ФЗ), допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к возникновению каких-либо вредных последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в случае если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Санкт-Петербургского УФАС от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-110/18 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу № Ш02-110/18 о привлечении открытого акционерного общества «Садово-Парковое предприятие «Центральное» к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.