ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73904/2023

31 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года29 мая 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,  

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялось по  причинам, не зависящим от апелляционного суда,  

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7952/2024) индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-73904/2023  (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:  

истец: акционерное общество «Ломо» 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1  о взыскании,  

установил:

Акционерное общество «Ломо» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о взыскании 396 496 руб. задолженности по арендной плате по  по договору № 9255/860-3 от 21.10.2020 за период с ноября 2020 года по март 2021  года, 439 135 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 26.07.2023, с последующим ее начислением по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

Решением от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала  апелляционную жалобу, в которой просила решение в части взыскания неустойки  отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, взыскать с  предпринимателя в пользу Общества 85 770 руб. 17 коп. неустойки, а также  неустойку, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка  

РФ, начиная с 27.07.2023 по день исполнения обязательства. По мнению подателя  жалобы после расторжения договора неустойка должна быть рассчитана по  ключевой ставки Центрального Банка РФ.  

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены  надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.  

Общество направило отзыв, в котором просило в удовлетворении жалобы  отказать.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Общество и предприниматель возражений против проверки законности и  обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и  предпринимателем (арендатор) 21.10.2020 заключен договор аренды имущества №  9255/860-3 от (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Д: нежилые помещения 66Н (часть № 2, часть № 3, часть № 4, часть   № 5, часть № 6, часть № 7, часть № 8, часть № 9, часть № 10, часть № 11, часть №  12, часть № 13, часть № 14, часть № 15, часть № 16, часть № 17), общей площадью  144,4 кв.м, расположенные на 1-ом этаже производственного корпуса № 313,  нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005159:1040, в составе:  производственного корпуса №№ 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 313,  котельная, здание очистных сооружений, проход, общей площадью 33451,4 кв. м.  

Помещение используется арендатором под кафе (общественное питание). 

Согласно пункту 1.6 договора аренды помещение было передано в аренду  сроком с 21.10.2020 по 30.09.2021.  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 86 914 руб. (пункт 3.1.  договора).  

Соглашением сторон от 31.03.2021, договор аренды был расторгнут с  31.03.2021.  

Согласно акту приема-передачи, имущество было возвращено арендатором в  адрес арендодателя - 31.03.2021.  

Расчеты по арендной плате осуществлялись арендатором ежемесячно до 10- го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора аренды).  

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных в пунктом  3.2 договора аренды, при предъявлении арендодателем претензий, арендатор  уплачивает пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день  просрочки, а также с него взыскивается задолженность по арендной плате в  соответствующем порядке (пункт 4.2 договора аренды).  

По состоянию на 26.07.2023 задолженность ответчика перед взыскателем по  договору аренды за период с ноября 2020 года по март 2021 года составляет 396  496 руб.,  

Размер неустойки по договору аренды за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 26.07.2023 (с учетом введенного постановлением Правительства РФ   № 497 от 28.03.2022 моратория) составляет 439 135 руб. 21 коп.  

07.11.2022 и 25.05.2023 предпринимателю были направлены претензии о  погашении задолженности по арендной плате, которые им были оставлены без  удовлетворения.  

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями  гражданского законодательства и условиями договора является основанием для  начисления неустойки.  

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств об  оплате арендных платежей по договору, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований Общества в части взыскания 439 135 руб. 21 коп. неустойки за период с  11.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.07.2023, с последующим ее  начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может  быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

В части 4 статьи 425 ГК РФ указано, что окончание срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» (далее - Постановление Пленума № 7) окончание срока  действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в  частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»  (далее - постановление Пленума № 35) следует, что в случае расторжения договора  аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за  пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за  просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих  обязательств.  

Из разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения  арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях  прекращения обязательств» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 104)  следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора  влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права  требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы  основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договора.  

Совокупность указанных норм и правовых позиций свидетельствует о  возможности начисления договорной неустойки за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, имевшее место в период действия  указанного договора и продолжающееся после прекращения указанного договора в  случае, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1.7 договора аренды окончание срока действия договора  влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает  стороны договора от ответственности за его нарушение.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения арендатором  сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.2 договора, при предъявлении  арендодателем претензий, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от  просроченной суммы за каждый день просрочки, а также с него взыскивают  задолженность по арендной плате в соответствующем порядке.  

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно присуждена  неустойка в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 27.07.2023 по момент фактического исполнения обязательств по оплате  задолженности, а также неустойка, начисленная с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 26.07.2023.  

Оснований рассчитывать неустойку по ключевой ставке Центрального Банка  РФ у суда первой инстанции не имелось.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в  обжалуемой части.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или  неправильного применения норм материального и процессуального права не  установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2024 по делу № А56-73904/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи С.А. Нестеров  

 Н.С. Полубехина