АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1606/2025

27 августа 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению  

Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

– ФИО1 о взыскании с участием представителей не явились 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:  

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023. заключенный между Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 площадью 97967+/-10 кв.м. из земель, находящихся в собственности Муниципального образования Кукушкинское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:10:070601:370, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с. Кукушкино;  

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023 в размере 116 441,51 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в размере 107 397,65 рублей, пеня в размере 9 043,86 рублей с перерасчетом на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 13.03.2025 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.  

Определением от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.  

Протокольным определением от 14.08.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которых истец просит:  

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023 заключенный между Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 площадью 97967+/-10 кв.м. из земель, находящихся в собственности Муниципального образования Кукушкинское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:10:070601:370, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с. Кукушкино;  

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023 в размере 289 789,96 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в размере 240 325,49 рублей, пеня в размере 49 464,46 рублей с перерасчетом на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании 14.08.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25 августа 2025 года до 11 часов 20 минут.  

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 188 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.  

Истец просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчиком возражал против заявленных требований, указав, что неуплата арендных платежей вызвана призывом на срочную службу и невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность.  

Третьим лицом отзыв по делу не представлен. 

Протокольным определением от 19.06.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку прохождение ответчиком срочной службы не свидетельствует о пребывании в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, контракт с МО РФ не подписан.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 июля 2023 года заключен договор аренды земельного участка № 30.  

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 97967+/-10 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования Кукушкинское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование (цель и пользования – сельскохозяйственное использование) с кадастровым номером 90:10:070601:370, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с. Кукушкино.  

В соответствии с п. 1.3 настоящий договор заключается на основании пункта 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39.11, 39.12, 39.18 Кодекса, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.11.2020 № 1842-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», постановления от 24.05.2023 № 62.  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что срок договора аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с 2023 по 2072 год (включительно).  

В соответствии с п. 3.2. договора договор вступает в силу с момента регистрации договора аренды в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.  

Как следует из п. 4.2. договора арендная плата за участок по результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 199 391,77 рублей за каждый год аренды участка.  

Согласно п. 4.3. договора сума задатка на участие в аукционе, перечисленная арендатором от 22.06.2023 составляющая 25 530,20 рублей засчитывается арендодателем как внесенная арендная плата арендатором в соответствии с данным договором.  

В соответствии с п. 4.7. договора арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.  

Пунктом 6.4.3. договора стороны установили, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и предоставлять копии платежных поручений.  

Согласно пункту 7.2. Договора за нарушение срока внесение арендной платы по договору начисляются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за  

каждый календарный день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет указанный арендодателем.  

14 июля 2023 года между Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка.  

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчиком Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адрес Общества претензию № 02-28/429 от 26.09.2024 с требованием о погашении задолженности и пени, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.  

Ответ на данную претензию ответчик не предоставил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельном участком.  

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.  

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  

порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Отношения между истом и ответчиком по аренде земельных участков возникли на основании объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, которые являются муниципальной собственностью.  

Согласно ч. 8 ст. 448 ГК РФ Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:  

1) по основаниям, установленным законом; 

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);  

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено следующее. Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях. Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.  

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.07.2023 № 30 заключен посредством конкурентных процедур, цена аренды изменению подлежит только на индекс инфляции.  

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 11.06.2024 по 10.08.2025 в размере 240 325,49 рублей.  

Как уже указывалось судом ранее, согласно п. 4.2. договора арендная плата за участок по результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 199 391,77 рублей за каждый год аренды участка.  

Согласно п. 4.3. договора сума задатка на участие в аукционе, перечисленная арендатором от 22.06.2023 составляющая 25 530,20 рублей засчитывается арендодателем как внесенная арендная плата арендатором в соответствии с данным договором.  

В соответствии с п. 3.2. договора договор вступает в силу с момента регистрации договора аренды в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.  

Договор аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023 зарегистрирован в ЕГРН 20.05.2024.  

Истец числит арендную плату, без учета индекса инфляции и только с момента его государственной регистрации, за рамки заявленных требований суд выйти не вправе.  

Поскольку в год арендная плата составляет 199 391,77 рублей, то в месяц 199 391,77/12=16 615,98 рублей.  

В мае 2024 года за ответчиком числится переплата в размере 8 914,22 рублей исходя из расчета 25 530,20-16 615,98.  

Таким образом, за июнь 2024 года арендная плата в месяц составляет 16 615,98-8 914,22=7 701,76 рублей.  

На основании изложенного, расчет арендной платы производится судом на сумму 24 317,74 рублей (7 701,76+16 615,98).  

Начало 

периода:  

Конец 

периода:  

Задолженность: 24 317,74 руб. 11.07.2024  

Процент: 0,1 % 10.08.2025  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

24 317,74 

11.07.2024  

10.08.2025  

396 

24 317,74 × 396 × 0.1%  

9 629,83 р. 

Итого: 

9 629,83 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.08.2024  

10.08.2025  

365 

16 615,98 × 365 × 0.1%  

6 064,83 р. 

Итого: 

6 064,83 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.09.2024  

10.08.2025  

334 

16 615,98 × 334 × 0.1%  

5 549,74 р. 

Итого: 

5 549,74 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2024 

16 615,98 11.10.2024 10.08.2025 304 16 615,98 × 304 × 0.1% 5 051,26 р.  

Итого: 

5 051,26 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.11.2024  

10.08.2025  

273 

16 615,98 × 273 × 0.1%  

4 536,16 р. 

Итого: 

4 536,16 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.12.2024  

10.08.2025  

243 

16 615,98 × 243 × 0.1%  

4 037,68 р. 

Итого: 

4 037,68 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.01.2025  

10.08.2025  

212 

16 615,98 × 212 × 0.1%  

3 522,59 р. 

Итого: 

3 522,59 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.02.2025  

10.08.2025  

181 

16 615,98 × 181 × 0.1%  

3 007,49 р. 

Итого: 

3 007,49 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.03.2025  

10.08.2025  

153 

16 615,98 × 153 × 0.1%  

2 542,24 р. 

Итого: 

2 542,24 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.04.2025  

10.08.2025  

122 

16 615,98 × 122 × 0.1%  

2 027,15 р. 

Итого: 

2 027,15 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.05.2025  

10.08.2025  

92 

16 615,98 × 92 × 0.1%  

1 528,67 р. 

Итого: 

1 528,67 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.06.2025  

10.08.2025  

61 

16 615,98 × 61 × 0.1%  

1 013,57 р. 

Итого: 1 013,57 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.07.2025  

10.08.2025  

31 

16 615,98 × 31 × 0.1%  

515,10 р. 

Итого: 

515,10 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

16 615,98 

11.08.2025  

10.08.2025  

0 

16 615,98 × 0 × 0.1%  

0,00 р. 

Итого: 

0,00 руб. 

Сумма основного долга: 240 325,48 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 49 026,31 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет 240 325,48 рублей.  

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 240 325,48 рублей в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 240 325,48 рублей.  

Также истец числит за ответчиком неустойку в размере 49 464,46 рублей.  

Статьёй 330 ГК РФ, установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

Согласно пункту 7.2. Договора за нарушение срока внесение арендной платы по договору начисляются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет указанный арендодателем.  

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истец начисляет пеню на сумму задолженности нарастающим итогом.  

Из приведенного судом расчета арендой платы сумма неустойки составила 49 026,31 рублей.  

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не предоставлен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ также не поступило.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 49 026,31 рублей.  

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.08.2025 по 25.08.2025:  

Конец 

периода: 

Процент: 0,1 % 25.08.2025 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2025 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

240 325,48 

11.08.2025 

25.08.2025 

15 

240 325,48 × 15 × 0.1%  

3 604,88 р. 

Итого: 

3 604,88 руб. 

Сумма основного долга: 240 325,48 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 604,88 руб. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  

вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Так, в заявлении указано, что ответчиком не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) следующие обязательства по Договору, а именно арендная плата не вносится в течение более чем двух месяцев подряд.  

Указанный довод истца, не был опровергнут ответчиком, а также ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за пользование земельным участком.  

Нарушенные Арендатором поименованных выше условий договора является существенным нарушением условий договора.  

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной собственностью, в том числе передавая в аренду, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.  

Более того, во исполнение определения суда от 19.06.2025 истцом осуществлен акт обследования земельного участка на предмет его сельскохозяйственного использования от 13.08.2025, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 90:10:070601:370, площадью 97967 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Кукушкинское сельское поселение, в границах Кукушкинского сельского поселения отсутствуют посевы сельскохозяйственных культур на всей площади участка, отсутствуют посадки многолетних плодовых насаждений, ягодников или виноградников, отсутствуют признаки сенокошения (скошенная трава, валки, стога, тюки сена/сломы), отсутствуют следы недавней (в течение сезона) сельскохозяйственной деятельности (свежие следы колес техники, борозды и пр.), поверхность участка покрыта естественной сорной и луговой растительностью (бурьян, разнотравье). К акту осмотра приложены фотоматериалы.  

Указанное подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 90:10:070601:370 ответчиком по делу не используется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременном внесении арендных платежей в связи с призывом на срочную службу и невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договор аренды № 30 заключен 14.07.2023, тогда как ответчик призван на службу лишь 15.11.2024, и до настоящего времени оплату арендных платежей не осуществлял вовсе.  

Также суд критически оценивает и доводы ответчика, изложенные в отзыве об оплате арендных платежей после уборки льна, поскольку данное полностью опровергается актом осмотра земельного участка, при этом, отсрочка исполнения решения возможна на стадии исполнительного производства.  

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из материалов дела следует, что ответчиком на имя третьего лица (отца) была выдана нотариально удостоверенная доверенность 13.01.2025, в том числе, с правом подписи документов на ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: кассовые приходные и расходные ордера, расчетные ведомости по зарплате, справки, товарные накладные, ТТН, акты сверки, а также в банках и иных коммерческих организациях с полным перечнем прав для осуществления операций по счетам.  

Следовательно, возможность реализации процессуальных прав, полностью обеспечена.  

Возможность мирного урегулирования спора, не смотря на неоднократные предложения суда, между сторонами не достигнута.  

Также в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела № А83-1607/2025, № А83-1608/2025, № А83-1609/2025, № А83-1610/2025 по которым также заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение ответчика соответствует критерию недобросовестности, который после подписания акта приема-передачи от 14.07.2023 систематически не вносит арендную плату и претендует на сохранение договора, с учетом того, что долговая нагрузка каждый месяц неминуемо возрастает.  

Также судом учитывается и баланс интересов сторон, при котором муниципальное образование терпит убытки, в части не внесения арендных платежей и не вправе распорядится земельным участком сельскохозяйственного назначения, который ответчиком не используется.  

Изложенное в своей совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований реализации ч. 2 ст. 143 АПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

За сумму заявленных требований с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 293 395,01 рублей государственная пошлина составляет 19 670,00 рублей.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены частично на сумму 292 956,67 рублей, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 640,61 рублей, а также государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 15 000,00 рублей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, а всего 34 640,61 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым удовлетворить частично.  

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023 заключенный между Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 площадью 97967+/-10 кв.м. из земель, находящихся в собственности Муниципального образования Кукушкинское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:10:070601:370, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с. Кукушкино  

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 30 от 14.07.2023 в размере 240 325,48 рублей, неустойку за период с 11.07.2024 по 10.08.2025 в размере 49 026,31 рублей, неустойку за период с 11.08.2025 по 25.08.2025 в размере 3 604,88 рублей, продолжив начисление неустойки с 26.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

4. В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать. 

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 640,61 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский