АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3305/2017

г. Салехард

11 июля 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 8908000497, ОГРН: 1028900554748) о взыскании 573 640 рублей 19 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за март 2017 года в размере 569 381 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 16.05.2017 в размере 4 258 руб. 66 коп. и с 17.05.2017 до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2017.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (к материалам дела приобщены сведения, размещенные на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о вручении сторонам копий определения суда от 31.05.2017). Так, вручение истцу копии определения суда состоялось 17.06.2017 (почтовый идентификатор №62900811066205), вручение ответчику копии определения суда состоялось 10.06.2017 (почтовый идентификатор №62900811066212).

Явку своих представителей в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

Ответчиком отзыв на иск не направлен, исковые требования по существу не оспорены.

Истцом направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела актуального акта сверки по договору энергоснабжения №ПР2.00061.06.2017.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Стороны не заявили возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции по существу, по имеющимся в распоряжении суда документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27 января 2017 года АО «Ямалкоммунэнерго» на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года подписало гражданско-правовой договор энергоснабжения бюджетного учреждения №ПР2.00061.06.2017 (Белоярская участковая больница) и направило его для подписания ответчику (ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница»). 

Однако договор со стороны ответчика не подписан. 

Как указывает истец, коммунальные ресурсы приняты ответчиком без возражений, отказа от их получения не имелось, претензии в адрес истца не поступали. 

В период март 2017 года истцом в адрес ответчика выставлялись и направлялись счета-фактуры и акты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-26.04.2017.

Всего, истцом оказано ответчику коммунальных услуг на сумму 569 381 руб. 53 коп. 

Поставленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за оказанные услуги от 20.04.2017 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик предъявленные истцом требования о погашении образовавшейся задолженности не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Объем оказанных услуг и их стоимость отражены в выставленном на оплату счете-фактуре, а также акте №577 от 31.03.2017. Представленный акт не подписан со стороны ответчика.

При этом, в материалы дела представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2017 года, в котором зафиксирован объем поставленной электроэнергии в спорный месяц.

Акт подписан представителями гарантирующего поставщика и потребителя без замечаний и возражений.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, а также доказательств поставки электрической энергии в иных, чем испрашиваемые истцом, объемах, суд считает, что требования истца о взыскании 569 381 рубля 53 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период март 2017 года на объект ответчика, подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать 4 258 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по 16.05.2017.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Однако с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ действует с 01.01.2016.

Вместе с тем, истец в своих требованиях применяет к ответчику меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в то время как абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрена законная неустойка.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.04.2017 по 16.05.2017, и с 17.05.2017 по день фактической уплаты не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Судом проверен расчета истца.

Суд установил, что при расчете процентов после 01.05.2017, истцом не учтено изменение (снижение) ключевой ставки Банка России до 9,25% годовых (Информация Центрального Банка России от 28.04.2017).

В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов. Согласно расчету суда их размер составил 4 141 руб. 67 коп.:

- за период с 19.04.2017 по 01.05.2017 = 1 977 руб. 24 коп. (569 381 руб. 53 коп. х 13 дн. х 9,75% / 365),

- за период с 02.05.2017 по 16.05.2017 = 2 164 руб. 43 коп. (569 381 руб. 53 коп. х 15 дн. х 9,25% / 365).

В связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 19.04.2017 по 16.05.2017 является обоснованным в размере 4 141 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не было исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 99,97% от заявленных.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.1996) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность в размере 569 381 рубль 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 141 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 468 рублей 66 копеек. Всего взыскать 587 928 рублей 86 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.1996) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) исходя из суммы основного долга 569 381 рубль 53 копейки, начиная с 17.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты суммы основного долга или его соответствующей части.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва