ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121668/2022

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. К. Сизовым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

к          Всеволожскому РОСП Ленинградской области

начальнику отдела – старшему судебному приставу  Всеволожского РОСП ФИО2

ФИО3

врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 

3-е лицо:  УФССП по Ленинградской области, СПИ Всеволожского РОСП ФИО5

о          признании  незаконными действий

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-их лиц: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП) (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу общества.

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного Всеволожского РОСП ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Ленинградской области по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, по ненаправлению (несвоевременному направлению) постановлений. 

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного Всеволожского РОСП ФИО6 в части не рассмотрения (несвоевременного рассмотрения) жалобы взыскателя от 21.10.2022, поданной в порядке подчиненности, не вынесения постановления по результатам рассмотрения об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы, не направления (несвоевременного направления) такого постановления взыскателю. 

6. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3.

7. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в пользу общества.

8. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО6 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 21.10.2022, поданную в порядке подчиненности, направить заявителю мотивированное постановление по результатам рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Всеволожского РОСП ФИО2, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление), судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО5

Решением от 24.04.2023 суд:

Признал незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременной регистрации листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3

Признал незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу общества.

Признал незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3

Признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожсеого РОСП в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по возбуждению/отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3

Признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожсеого РОСП в части не рассмотрения жалобы общества от 21.10.2022, поданной в порядке подчиненности и невынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, не направления такого постановления взыскателю. 

Обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожсеого РОСП рассмотреть по существу жалобу общества от 21.10.2022, направить заявителю мотивированное постановление по результатам рассмотрения. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что к участию в деле не привлечен должник по исполнительному производству - ИП ФИО3; суд не учел, что в спорный период и по настоящее время врио начальника Всеволожского РОСП является ФИО4, который не привлечен к участию в деле.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом доводов управления привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио начальника Всеволожского РОСП является ФИО4 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3 

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5) в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу общества.

 3. Признать незаконным бездействие врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3 

4. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3 

5. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5) направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в пользу общества.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

ИП Середой П. Н. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - исполнительного листа серии ФC № 020327694.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Апелляционным судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 по делу №А51-3715/2015 судом 19.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004330983, который предъявлен взыскателем в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Исполнительный лист серии ФС №004330983 утрачен при пересылке в ОСП по Артемовскому городскому округу, что подтверждаются справкой УФССП России по Приморскому краю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 24.06.2021 № 25006/10/2021, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом выдан дубликат исполнительного листа от 19.12.2015 по делу № А51-3715/2015 серии ФС 004330983. 

Дубликат исполнительного листа серии ФС  №020327694 получен взыскателем и повторно предъявлен на исполнение в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. 

Срок предъявления исполнительного документа не истек, так как предыдущее исполнительное производство от 05.07.2018 № 58593/18/25006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №004330983, выданного по делу № А51-3715/2015, окончено 03.12.2020 на основании статьи 46 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания.

Исполнительный лист серии ФС № 020327694 был предъявлен взыскателем в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. На его основании возбуждено производство от 22.12.2021 № 222585/21/25006-ИП. 

После получения информации о новом месте проживания должника, взыскатель отозвал исполнительный лист с исполнения в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и направил его во Всеволожское РОСП.

Исполнительный лист серии ФС № 020327694 направлен взыскателем в Всеволожское РОСП 28.09.2022 в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, в том числе с учетом периода нахождения листа на исполнении и факта отзыва листа на основании заявления взыскателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя с 2019 не влияет на его обязанность исполнить решение суда по делу А51-3715/2015.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО3 о фальсификации доказательств не имеется.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИП ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43906/2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство ИП ФИО3 отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований. В случае, если ИП ФИО3 полагает, что имеются основания для пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43906/2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ему следует обращаться с таким ходатайством в рамках дела № А56-43906/2023.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 во Всеволожский РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.12.2015 серии ФС №020327694, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-3715/2015 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу общества 949 702 руб. 24 коп.

Ссылаясь на допущенное должностными лицами Всеволожского РОСП (врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО5) бездействие в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 020327694, невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №020327694, а также отсутствие со стороны врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Как указывает заявитель, 28.09.2022 во Всеволожский РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.12.2015 серии ФС №020327694, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-3715/2015 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу общества 949 702 руб. 24 коп.

Доказательств несвоевременной регистрации Всеволожским РОСП указанного заявления материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании  незаконным бездействия должностных лиц Всеволожского РОСП (врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3, не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01.03.2023 судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО5 обществу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.12.2015 серии ФС №020327694, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-3715/2015 в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

Постановление от 01.03.2023 и исполнительный лист от 19.12.2015 серии ФС №020327694 направлены в адрес взыскателя 10.03.2023 (РПО 18864079020074). По данным официального сайта Почты России направленная в адрес общества корреспонденция с 04.05.2023 находится на временном хранении.

Не согласившись с законностью действий и решений судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694, общество обратилось с заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43906/2023 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3 и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, незаконного бездействия должностными лицами Всеволожского РОСП в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу общества не допущено; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП в части нарушение срока вынесения такого постановления предметом спора не является. Доказательства бездействия врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3 и направить его взыскателю были предметом рассмотрения в рамках дела А 56-43906/2023; вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу по данному требованию по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для возложения указанных обязанностей на врио начальника Всеволожского РОСП ФИО4 также не имеется в связи с отсутствием исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3 во Всеволожском РОСП по основаниям. Кроме того, на дату вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления ФИО7 не является сотрудником Всеволожского РОСП.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2023 по делу №  А56-121668/2022  отменить.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3 и обязании ее направить взыскателю указанное постановление.

В остальной части  отказать АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО8

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 ФИО9