АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4062/2023

Нижний Новгород                                                                                   11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-85), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское такси" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным расторжения договора

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - истец, ООО "Титан") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о признании незаконным отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 0174535770 заключенного с ООО «Титан» 23.05.2021 года в отношении транспортного средства ФИО1 госпомер Р765УС/152, и признании договора действующим на период его заключения с 23.05.2021 года по 22.05.2022 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По пояснениям ответчика, договора расторгнут на основании пунктов 1.15, 1.16 Правил ОСАГО, а именно, в связи  представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, письменной позиции по делу не представило.

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28.10.2024, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Титан» заключен договор ОСАГО (страховой полис XXX № 0174535770) в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, со сроком действия с 23.05.2021 года по 22.05.2022. ООО «Титан» оплачена страховая премия на сумму 14770 рублей.

Истец указывает, что 17.01.2023 ему стало известно о расторжении ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО XXX № 0174535770 в одностороннем порядке. Причиной расторжения договора ответчиком послужило представление неполных сведений об автомобиле, так как в отношении данного автомобиля действовала лицензия - разрешение для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в период с 19.04.2019 года по 19.04.2024 года, которое по данным сайта Министерства дорожного хозяйства и транспорта Нижегородской области прекращено 01.12.2021.

Вместе с тем, истец считает расторжение договора ОСАГО неправомерным, поскольку разрешение для легкового такси, на которое ссылается страховая компания, выдано ООО «Нижегородское такси», и прекращено до заключения полиса ОСАГО, согласно Приказу № 1024-т от 01.12.2021. Договор ОСАГО заключен между сторонами спустя полгода, после прекращения действия лицензии в отношении транспортного средства, а именно 23.05.2021. Истец, услуг такси не оказывает, согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Титан», основным видом деятельности является Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

На основании указанных обстоятельств, посчитав расторжение договора в одностороннем порядке неправомерным, истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении договора ОСАГО XXX № 0174535770 от 23.05.2021 в действии.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.6 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила ОСАГО) страховая премия по договору обязательного страхования рассчитывается страховщиком в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.10 Правил об ОСАГО расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а также с учетом информации, содержащейся в АИС страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное пунктом 15 Указания Банка России N 6707-У.

 Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Возражая против доводов ответчика об использовании транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> в качестве такси, истец указывает, что автомобиль не находился в его владении, а передан в аренду ООО «Нижегородское такси» по договору аренды транспортного средства №10 от 29.03.2019. Арендатором транспортного средства подано заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области в Министерство транспорта автомобильных дорог Нижегородской области 02.04.2019. Разрешение (лицензия) получено ООО «Нижегородское такси»  19.04.2019, со сроком действия до 19.04.2024. 

На основании Приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 01.12.2021 №1024-Т действие лицензии прекращено 01.12.2021.

Вышеуказанный договор аренды расторгнут путем подписания дополнительного соглашения №1 от 30.03.2020. По пояснениям истца, спорное транспортное средство передавалось в аренду иным лицам. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены договоры аренды №658 от 04.09.2020 (заключен с ФИО2), №658 от 19.09.2020 (заключен с ФИО3), №617 от 13.10.2020 (заключен с ФИО4), №615 от 23.07.2020 (заключен с ФИО5), №622 от 31.07.2020 (заключен со ФИО6).

Оценив представленные документы, суд отмечает, что факт заключения договоров аренды на существо заявленных исковых требований не влияет.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя истцом, суд исходит из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что согласно пунктом 2.1., 4.2 договора аренды транспортного средства №10 от 29.03.2019 арендодатель обязался страховать транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством в полном объеме несет арендодатель. 

Указанное согласуется с фактом заключения истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому истец застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика.

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, истец должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Нижегородское такси», согласно данным ЕГРЮЛ, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) – 49.32.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проявлении должной осмотрительности собственника имущества ООО «Титан» очевидно знало и должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, переданного в аренду.

Довод истца о том, что лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент заключения полиса ОСАГО прекратила свое действие, документально не подтвержден.

Материалами дела установлено, что лицензия прекратила свое действие 01.12.2021 после заключения договора ОСАГО.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО (23.05.2021) лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области действовала.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Следовательно, законом предусмотрены последствия несообщения страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, существовавших при заключении договора, а именно - страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Судом установлено, что 23.05.2021 между сторонами заключен спорный договор страхования со сроком действия с 23.05.2021 года по 22.05.2022, лицензия на использование спорного автомобиля в качестве такси получена ООО «Нижегородское такси» 19.04.2019 и прекращена 01.12.2021, что свидетельствует о предоставлении истцом при заключении договора недостоверных сведений.

Письмом №596 от 23.05.2021 ответчик уведомил ООО «Титан» о расторжении договора ОСАГО ХХХ 0174535770.

На основании вышеизложенного, действия ответчика суд считает правомерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб