ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-2254/2022

20АП-3492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2023 по делу      № А68-2254/2022 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Структура» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов от 07.12.2021 № 367, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 09.12.2021 № 659-о; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Структура» (доверенность от 05.03.2022, паспорт, диплом); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов от 07.12.2021 № 367, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 09.12.2021 № 659-о.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2023 в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ограждение было установлено до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – Распоряжение        № 849-р); считает, что оспариваемое заключение содержит недостоверную информацию.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 49 (далее – договор) аренды лесного участка К№ 71:05:060607:17 (Тульская обл., Веневское лесничество, Карницкое участковое лесничество, Осетровская дача, квартал 80, выдел 4 - часть, 23 - часть, общей площадью 0,9 га, категории земель - земли лесного фонда, категория защищенности - леса, имеющие научное или историческое значение, вид использования лесов - осуществление рекреационной деятельности), согласно п. 4.4.3 которого арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 90 дней со дня подписания договора проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Общество 12.11.2021 обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, по результатам которой министерством выдано отрицательное заключение от 07.12.2021 № 367, утвержденное приказом министерства от 19.12.2021 № 659-о. В качестве одного из основания для вынесения отрицательного заключения явился факт нахождения в таблице 10, 21 и 24 и на соответствующих тематических лесных картах ограждения, которое не предусмотрено Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным Распоряжением № 849-р и противоречит ст. 11 ЛК РФ.

Полагая, что отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.12.2021 № 659-о противоречит требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч. 3 и 4 ст. 89 ЛК РФ.

В силу п. 1, пп. 76 п. 4 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 № 13, министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере лесных отношений; проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах предоставленных полномочий в установленном порядке.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок), согласно п. 2 которого государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в п. 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со ст. 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов (п. 3, 7 Порядка).

В соответствии с п. 9 Порядка результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со ст. 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В силу п. 10, 10.1 Порядка положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации; отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. На части площади, не превышающей 20 % площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей 1 га и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в ч. 10 ст. 21 и ч. 3 ст. 21.1 ЛК РФ. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности».

Распоряжением № 849-р (утратило силу с 23.04.2022) утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Частью 8 ст. 11 ЛК РФ установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 ЛК РФ в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Согласно представленному на экспертизу проекту освоения лесов в перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, указано бетонное ограждение (металлическое) с проходом (ворота) протяженностью 0,115 км. Однако, наличие такого элемента благоустройства как «ограждение» на момент проведения экспертизы Распоряжением № 849-р не предусматривалось до внесения в него изменений распоряжением Правительства РФ от 29.12.2021 № 3962-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-p».

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, включение «ограждения» (пп. «а» п. 6 Распоряжения № 849-р) в проект освоения лесов до 29.12.2021 является нарушением      ст. 11 ЛК РФ, что и было отражено в отрицательном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.12.2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.05.2022 в министерство от общества поступило повторное заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, на которое получено положительное заключение экспертизы (приказ министерства от 17.05.2022 № 181-о).

С учетом изложенного, оспариваемое отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов принято уполномоченным органом, в порядке, установленном действующим законодательством; общество не предоставило доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 24.05.2023 № 393 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 04.04.2023 по делу № А68-2254/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Структура» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.Е. Холодкова