АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14584/2019

« 30 » сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, жилрайон ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ул. ПОДБЕЛЬСКОГО, д. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 665708, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, жилрайон ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ул. ЮЖНАЯ, д. 41А, кв. 3)

о взыскании 673 984 руб. 31 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» (далее – истец, ООО «БРАТСКИЙ ПОЛИГОН ТБО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО УК «ЖИЛСЕРВИС») с требованием, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в размере 673 984 руб. 31 коп., из которых 647 221 руб. 82 коп. – основной долг, 26 762 руб. 49 коп. – неустойка.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Ответчик в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями согласился.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последнем уточнении от 20.09.2019, просил взыскать  с ответчика задолженность по договору № Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в размере 679 098 руб. 09 коп., из которых 647 221 руб. 82 коп. – основной долг, 31 876 руб. 27 коп. – неустойка за период с 11.02.2019 по 23.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БРАТСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» (региональный оператор) и ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (потребитель) 01.01.2019 заключен договор № Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3.2 договора, единый тариф на услугу регионального оператора установлен Службой по тарифам Иркутской области и составляет без учета НДС: с 1 января 2019 года – 496 руб. 11 коп.; с 1 июля 2019 года – 522 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, размер ежемесячной платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора и объема ТКО, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.4 договора и определено в приложении № 4 к договору. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В силу пункта 3.6 договора, подтверждением выполнения услуг региональным оператором является акт об оказании услуг.

Во исполнение условий договора № Бр1-00600/19  истец оказал ответчику услуги общую сумму 647 221 руб. 82 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1315 от 31.01.2019 на сумму 325 352 руб. 55 коп., № 2277 от 28.02.2019 (с учетом универсального корректировочного документа № 8156 от 30.04.2019) на сумму 321 869 руб. 27 коп.

Как указано выше, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 3.8 договора, обмен актами об оказание услуг между региональным оператором и потребителем осуществляется посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЗАО «ПФ «СКБ КОНТУР» или по адресу регионального оператора, указанного в настоящем договоре.

Истцом в адрес ответчика посредством системы ЗАО «ПФ «СКБ КОНТУР» был направлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года между ООО «БРАТСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» и ООО УК «ЖИЛСЕРВИС».

Указанный акт получен ответчиком 22.04.2019. Возражений по акту сверки расчетов не представлено.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов..

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2019 к договору №Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 сторонами указанный договор был расторгнут.

В пункте 2 указанного соглашения стороны утвердили, что в части расчетов обязательства сторон не прекращаются до их полного исполнения.

Претензией от 06.05.2019 № 238 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 647 334 руб. 19 коп.  до 17.05.2019.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № Бр1-00600/19 от 01.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре.

В тоже время, ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность по договору № Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 на дату рассмотрения спора составляет 647 221 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в представленном суду отзыве исковые требования признал полностью. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно судом принимается.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 647 221 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 876 руб. 27 коп. по состоянию на 23.09.2019, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № Бр1-00600/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому универсальному передаточному документу. 

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 274 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 967 от 30.05.2019 на сумму 14 274 руб., № 1185 от 21.06.2019 на сумму 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 679 098 руб. 09 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 582 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах сумм, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 308 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» задолженность в размере 679 098 руб. 09 коп., из которых: 647 221 руб. 82 коп. – основного долга, 31 876 руб. 27 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 274 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

  Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян