АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-153/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр дела 47-7), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 о взыскании 87 932 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности;

от третьих лиц - ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» о взыскании 87932руб. 35коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.03.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд 18.03.2025 изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 по делу №А43-153/2024 исковые требования удовлетворены.

15.05.2025 ООО «Русская Тройка» обратилось в  суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 по делу №А43-153/2024  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 02.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (ИНН 

<

***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 по делу №А43-153/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 19.03.2024 отменено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (ИНН 

<

***>).

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, представленных в материалы дела, 14.12.2018 между ООО Страховая компания «ИНТЕРИ» (страховщик) и АО "ЛК "Европлан" (страхователь) был заключен договор страхования автомобиля 3010GD, Z783010GDJ0052961, выдан страховой полис №СЕ150407, срок действия с 14.12.2018 по 13.12.2021.

12.01.2021 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 3204414-05, г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Русская Тройка» (ИНН 

<

***>), под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ГАЗ 3010GD, г/н 

<

***>, Z783010GDJ0052961, принадлежащего на праве собственности ООО "Мегапром", под управлением ФИО4.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2021 и установочным данным водителей и транспортных средств от 12.01.2021 виновным в ДТП от 12.01.2021 признан водитель автомобиля ПАЗ 3204414-05, г/н 

<

***>, ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля ПАЗ 3204414-05, г/н 

<

***>, на момент ДТП не была застрахована.

25.01.2021 потерпевший обратился в ООО Страховая компания «ИНТЕРИ», автомобиль осмотрен, случай был признан страховым, 26.01.2021 выдано направление на ремонт в ООО "Луидор-Гарант НН".

Согласно документам СТОА размер ущерба составил 81515руб. 00коп. (заказ-наряд от 19.02.2021, счет на оплату от 19.02.2021), на основании страхового акта от 24.02.2021 №С2100152, ООО СК «ИНТЕРИ» выплатило стоимость ремонта в ООО «Луидор-Гарант НН» в размере 81515руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №705 от 24.02.2021.

06.03.2023 ООО СК «ИНТЕРИ» обратилось к ООО «Русская Тройка» (ИНН 

<

***>) с претензией от 01.03.2023 об оплате ущерба в сумме 81515руб.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Размер взыскиваемого возмещения в рассматриваемой ситуации должен исчисляться без учета износа, поскольку правоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются не нормами закона об ОСАГО (такими нормами в полном объеме урегулированы отношения истца и страховщика виновника ДТП), а нормами статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Русская Тройка» (ИНН 

<

***>) не являлся надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником указанного транспортного средства ПАЗ 320414-05, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.

В приложенных к исковому заявлению документах имеется справка с' приложением установленных данных водителей и транспортных средств, где собственником автомобиля указано ООО «Русская Тройка», юридический адрес: 

<

...>.

Согласно сведениям с сайта ФНС по указанному адресу зарегистрировано юридическое лицо с одинаковым с Ответчиком наименованием - ООО «Русская Тройка»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Основной вид деятельности (ОКВЭД) 49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Так же в материалах дела имеется ответ ООО «СК «Согласие» от 30.03.2021 с приложением копии полиса ОСАГО на транспортное средство ПАЗ 320414-05, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, где имеется печать ООО «Русская Тройка» ИНН 

<

***>.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 с взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 81515 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 417 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 14.12.2023,  а далее начиная с 15.12.2023 проценты  на сумму  долга 81515 руб.00коп. по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3 517 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением №210851 решение исполнено на сумму 101449руб. 35коп., в связи с тем, что решение от 19.03.2024 отменено, суд осуществляет поворот исполнения решения в сумме 101449руб. 35коп.

Также на истца относятся расходы за рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 по делу №А43-153/2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке поворота 101449руб. 35коп., 30000руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина