АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело №А67-10649/2018

22.01.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Промстальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Агентство развития предпринимательства – Северск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 303 612 руб. 41 коп. основного долга, 121 921 руб. 86 коп. пени за период с 12.07.2016г. по 31.08.2018г., с дальнейшим начислением с 01.09.2018г. до полной оплаты суммы основного долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьих лиц – не явились (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Промстальконструкция" о взыскании 49 000 руб. основной задолженности по договору №04/2016-0041 от 03.02.2016г. за июнь, октябрь-декабрь 2016г., 1 000 руб. пени за период с 12.07.2016г. по 31.08.2018г., с дальнейшим начислением с 01.09.2018г. до полной оплаты суммы основного долга.

Определением от 19.09.2018г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2018г. принято заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 303 612 руб. 41 коп. основной задолженности по договору №04/2016-0041 от 03.02.2016г. за июнь, октябрь-декабрь 2016г., 121 921 руб. 86 коп. пени за период с 12.07.2016г. по 31.08.2018г., с дальнейшим начислением с 01.09.2018г. до полной оплаты суммы основного долга.

Ответчик в письменном отзыве указал, что договор, на который ссылается ответчик, является недействительным. Владельцем теплового узла является Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск. По имеющейся у ответчика информации, между ОАО "Тепловые сети" и УИО администрации ЗАТО Северск был заключен договор на поставку тепловой энергии в отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; ответчик располагает информацией об отсутствии задолженности УИО администрации ЗАТО Северск перед ОАО "Тепловые сети".

Определением от 08.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск. Третьему лицу предложено представить пояснения относительно заключения договора теплоснабжения, оплаты задолженности, договор поставки тепловой энергии между ОАО "Тепловые сети" и Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. Ответчику предложено представить дополнительные нормативно и документально обоснованные объяснения к отзыву на исковое заявление, в том числе относительно: недействительности договора, оснований использования спорного здания и заключения договора с истцом; доказательства оплаты задолженности.

          Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в письменном отзыве на исковое заявление указало, что в 2016г. договор на поставку тепловой энергии между ОАО "Тепловые сети" и Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, не заключался.

Определением от 13.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Агентство развития предпринимательства – Северск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 22.11.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 15.01.2019г. в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2019г. в 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в электронной карточке дела.

Ответчик в ходатайстве от 22.01.2019г. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил дополнительный отзыв, в котором указал на недобросовестное поведение истца, выразившееся в заключении договора №04/2016-0041 от 03.02.2016г. гарантирующим поставщиком. Поскольку договор нарушает требования закона, то, по мнению ответчика, он является ничтожным. Права на заключение договора на обеспечение тепловой энергией собственник отдельно стоящего здания ответчику не давал. Истец, являясь гарантирующим поставщиком, был уведомлен о невозможности подписания и заключения данного договора.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Опытный завод "Промстальконструкция" (потребителем) был подписан договор теплоснабжения №04/2016-0041 от 03.02.2016г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления (л. д. 13-17).

          Расчетным периодом платежа по договору является календарный месяц (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора потребитель производит расчет за фактически потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012г. №808):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор оформлен в целях энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 10.1. договора его действие распространяется на фактические отношения сторон, возникшие с 01.12.2015г.

ОАО "Тепловые сети" отпущены, а ООО "Опытный завод ПСК" получены энергоресурсы за июнь, октябрь-декабрь 2016г. на сумму 303 612 руб. 41 коп.; на оплату выставлены счет-фактуры №5059 от 30.06.2016г., №7731 от 31.10.2016г., №8634 от 30.11.2016г., №9406 от 31.12.2016г. (л. д. 21-24).

Фактическое подключение объекта ответчика к сетям подтверждается актом ограничения подачи тепловой энергии от 04.04.2016г., актом включения подачи тепловой энергии потребителю от 03.10.2016г. (л. д. 18-19 т. 1).

Оплата полученного энергоресурса ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию №170 от 15.03.2018г. об исполнении обязательства по оплате (л. д. 10-11 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, ОАО "Тепловые сети" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса на спорный объект в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорена. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, несмотря на продолжительный период рассмотрения спора.

          Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на недействительность договора №04/2016-0041 от 03.02.2016г., наличие заключенного договора теплоснабжения между ОАО "Тепловые сети" и собственником спорного помещения (Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В рассматриваемом случае указанное в иске строение в спорный период находилось в пользовании ответчика, что сторонами дела не оспаривается, который подписал прямой договор на поставку тепловой энергии с истцом. Энергоресурс был отпущен на нужды ответчика и им потреблен.

Таким образом, потребителем услуги являлся фактический пользователь; собственник потребителем коммунального ресурса в период, указанный истцом, не являлся, договор теплоснабжения не заключал, что также подтверждается его объяснениями, письмом (л. д. 67-68 т. 1).

Приведенные ответчиком доводы о недействительности договора с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов не свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что ответчик не должен оплачивать потребленный в спорный период энергоресурс.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании ст. 15 Закона о теплоснабжении начислена пеня за период с 12.07.2016г. по 31.08.2018г. в сумме 121 921 руб. 86 коп.

Расчет пени судом проверен и с учетом ст. 9 ГК РФ принят, ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты пени не представлены. Оснований для снижения начисленной санкции согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 121 921 руб. 86 коп. за период с 12.07.2016г. по 31.08.2018г. с дальнейшим её начислением с 01.09.2018г. до фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Промстальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 303 612 руб. 41 коп. основного долга, 121 921 руб. 86 коп. пени за период с 12.07.2016г. по 31.08.2018г., с дальнейшим начислением с 01.09.2018г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Промстальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 511 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Хлебников