ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5669/2015

г. Киров

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2019 по делу № А82-5669/2015 Б/66, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.05.2018

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (далее – ООО «Сельхозпредприятие Волково») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2019 заявление ООО «Сельхозпредприятие Волково» удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Заветы Ильича» от 11.05.2018 по следующим вопросам повестки дня:

- «Отложить проведение оценки и торгов имущества ООО «Заветы Ильича», не находящегося в залоге – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> до момента снятия с регистрационного учета ФИО3 по данному адресу, а также смены юридического адреса юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу» (первый вопрос повестки дня);

- «Отложить проведение оценки и торгов имущества ООО «Заветы Ильича», не находящегося в залоге – земельного участка с кадастровым номером 76:14:000000:0084 до момента регистрации границ и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка» (второй вопрос повестки дня);

- «Отложить проведение оценки и торгов имущества ООО «Заветы Ильича», не находящегося в залоге – транспортных средств и техники» (третий вопрос повестки дня)

ООО «Авангард» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Сельхозпредприятие Волково».

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Сельхозпредприятие Волково» является залоговым кредитором, к компетенции которого Законом о банкротстве предусмотрено голосование по вопросам, связанным с залоговым имуществом. Собрание 11.05.2018 вопросов, связанных с судьбой залогового имущества, не решало, в связи с чем у конкурсного кредитора - ООО «Сельхозпредприятие Волково» нет оснований оспаривать решение собрания кредиторов так как права и интересы залогового кредитора не были и не могли быть нарушены. Данные решения по мнению заявителя входят в компетенцию конкурсного кредитора, так как влияют на стоимость и ликвидность подлежащего реализации имущества. конкурсный кредитор - ООО «Сельхозпредприятие Волково» в лице директора ФИО3 является основной причиной затягивания процедуры конкурсного производства, а также в увеличении трудозатрат и времени конкурсного управляющего. Наблюдается злоупотребление правом со стороны ООО «Сельхозпредприятие Волково». Закон позволяет конкурсным кредиторам включать иные вопросы, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и защиты своих прав. Иного способа защиты прав законом не предусмотрено.

Конкурсный управляющий ООО «Заветы Ильича» представил отзыв, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку решения приняты в рамках компетенции собрания кредиторов, отвечают интересам кредиторов; доводы ООО «СХП Волково» сводятся к несогласию с принятыми 11.05.2018 решениями в целях уменьшения стоимости конкурсной массы в интересах только самого ООО «СХП Волково». 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015 ООО «Заветы Ильича» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11.05.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Заветы Ильича», согласно протоколу кредиторами большинством голосов приняты в том числе решения:

- «Отложить проведение оценки и торгов имущества ООО «Заветы Ильича», не находящегося в залоге – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> до момента снятия с регистрационного учета ФИО3 по данному адресу, а также смены юридического адреса юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу» (первый вопрос повестки дня);

- «Отложить проведение оценки и торгов имущества ООО «Заветы Ильича», не находящегося в залоге – земельного участка с кадастровым номером 76:14:000000:0084 до момента регистрации границ и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка» (второй вопрос повестки дня);

- «Отложить проведение оценки и торгов имущества ООО «Заветы Ильича», не находящегося в залоге – транспортных средств и техники» (третий вопрос повестки дня).

Конкурсный кредитор должника – ООО «Сельхозпредприятие Волково», полагая, что указанные решения собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенных норм признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве, применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье Закона о банкротстве, может рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов или как нарушающее права заинтересованных лиц.

Вместе с тем согласно Закону о банкротстве в перечень, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений об отложении проведения оценки и торгов имущества должника.

Порядок и сроки проведения оценки и продажи имущества должника установлены положениями статей 129, 139 Закона о банкротстве и  относятся к компетенции конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов недействительным по указанным вопросам.

Довод апеллянта о том, что ООО «Сельхозпредприятие Волково» является залоговым кредитором, не свидетельствует о том, что оно не вправе обжаловать решение собрания кредиторов должника. 

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2019 по делу № А82-5669/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1