АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-10748/2022

« 20 » октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  20.10.2022.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро», Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональный проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 85-ШБ/20 от 30.10.2020, неустойки  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 01.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональный проект» (далее – ответчик) о взыскании 863 535 руб. задолженности по договору № 85-ШБ/20 от 30.10.2020, 98 667, 72 руб. неустойки за период с 10.03.2021 по 24.06.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 387 900 руб. задолженности по договору № 85-ШБ/20 от 30.10.2020 и 25 000 руб. пени на 31.03.2022. 

На основании ст. 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. 

Судом принято признание иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №85-ШБ/20 от 30.10.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своими силами и средствами с использованием материалов, предоставленных заказчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на строительном объекте «Школа в г. Борисоглебске Воронежской области» расположенного по адресу – 

<

...>, в 290м на северо-восток» в соответствии с условиями настоящего договора и протоколами согласования договорной цены № 1, № 2 и № 3 (Приложение № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору), которые являются приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену  (п. 1.1 договора). 

В силу п. 1.2 договора виды работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определены в протоколах согласования договорной цены № 1, № 2 и №3, которые являются приложениями № 1, № 2 и № 3 к настоящему договор

Согласно п. 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с момента подписания настоящего договора; окончание работ: 10.03.2021. 

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласованным протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1, № 2, № 3 к настоящему договору) (пункт 3.1 договора). 

Истец ссылается на выполнение работ по актам формы КС-2, КС-3 № 2 от 03.02.2021, № 3 от  03.02.2021, № 4 от 03.02.2021, № 5 от 12.04.2021, № 6 от 12.04.2021, № 7 от 12.04.2021, № 8 от 12.04.2021 на общую сумму 3 859 200 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 29.04.2022.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №85-ШБ/20 от 30.10.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.3 договора  расчет  за выполненные работы производится заказчиком поэтапно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента полписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 25 000 руб. неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела. 

Ответчик признал исковые требования истца в заявленном последнем размере.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, признана ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 387 900 руб. задолженности и 25 000 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу с учетом принятых судом уточнений составляет 11 258 руб.

Истцом  при  подаче  иска по платежным поручениям № 484 от 27.06.2022, № 523 от 07.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере  22 246 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 18 868, 60 руб. (10 988 руб. излишне уплаченная государственная пошлина + 7 880, 60 (70% от 11 258 руб.)) излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 377, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональный проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро», Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 387 900 руб. задолженности по договору № 85-ШБ/20 от 30.10.2020, 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022  и 3 377, 40 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квадро», Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 868, 60  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                   Е.С. Завидовская