АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5432/2025

г.Тверь

27 августа 2025 года

 

Резолютивная часть от 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РосатомЭнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт», г. Осташков Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.05.2014), 

при участии третьего лица – Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской обл., 

о взыскании 84 351 501 руб. 54 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт», г. Осташков Тверской обл. (далее - ответчик) с требованием о взыскании 84 351 501 руб. 54 коп., в том числе: 78 513 347 руб. 03 коп. – задолженность по договорам уступки права (требования) №№ 81-ТВР, 82-ТВР, 83-ТВР от 05.07.2024, 5 838 154 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 09.04.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской обл.

Определением от 25 июня 2025 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на Акционерное общество «РосатомЭнергосбыт».

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей данных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

"05" июля 2024 г. между Истцом (Цедентом) и Ответчиком (Цессионарием) заключены договоры уступки права (требования) № 81-ТВР, 82-ТВР, 83-ТВР (далее - Договор уступки).

Согласно п. 1.1 Договора уступки № 81-ТВР Истец уступил, а Ответчик принял право требования к Третьему лицу исполнения обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения № 6980000018 от 01.04.2014 года к АО «Верхневолжский кожевенный завод» на сумму 26 731 483 рубля 50 копеек, срок исполнения обязательства до 31.10.2024 в соответствии п.2.2.1.

Согласно п. 1.1 Договора уступки № 82-ТВР Истец уступил, а Ответчик принял право требования к Третьему лицу исполнения обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения № 6980000018 от 01.04.2014 года к АО «Верхневолжский кожевенный завод» на сумму 27 682 964 рубля 07 копеек, срок исполнения обязательства до 31.12.2024 в соответствии п.2.2.1.

Согласно п. 1.1 Договора уступки № 83-ТВР Истец уступил, а Ответчик принял право требования к Третьему лицу исполнения обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения № 6980000018 от 01.04.2014 года к АО «Верхневолжский кожевенный завод» на сумму 24 098 899 рублей 46 копеек, срок исполнения обязательства до 31.12.2024 в соответствии п.2.2.1.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договорам уступки, передав Ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право по актам приема-передачи от "05" июля 2024 года.

В нарушение условий п. 2.2.1 Договора уступки № 81-ТВР, 82-ТВР, 83-ТВР от 05.07.2024 года Ответчиком до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав, что и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает переход к новому кредитору права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Принимая во внимание, что в договорах уступки права (требования) № 81-ТВР, 82-ТВР, 83-ТВР от 05.07.2024 г. сторонами конкретно определены обязательства, вид и объем передаваемого права, в отношении которых стороны намеревались осуществить уступку требования, основания наличия у истца соответствующего права требования долга, указана сумма долга, суд пришел к выводу о том, что сделка по уступке права требования, совершенная сторонами спора, соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314 ГК РФ, установил факт образования задолженности у ответчика по оплате уступленного права в сумме 78 513 347 руб. 03 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 78 513 347 руб. 03 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 838 154 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 09.04.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям Договора и положений действующего законодательства и считает возможным согласиться с ним.

Исковые требования в части взыскании 5 838 154 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2024 по 09.04.2025 удовлетворяются.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт», г. Осташков Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.05.2014) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 78 513 347 руб. 03 коп. задолженности, 5 838 154 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 09.04.2025 и далее с 10.04.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также 896 758 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова