РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1579/25-145-14

г. Москва

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы (123154, 

<

...>)

Генеральному директору АО «В2-ГРУПП» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 02.12.2024г. № б/н, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора АО «В2-ГРУПП» ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2024.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по заявлению, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявления Заявитель указывает, что в действиях генерального директора АО «В2-ГРУПП» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13, а именно - незаконное воспрепятствование АО «В-2 групп» деятельности финансового управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи запрашиваемых документов, влечет за собой последствия в виде отсутствия источников финансирования процедуры банкротства, а также невозможность получения расчетов с кредиторами в рамках процедуры банкротства.

Заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению финансового управляющего ФИО4 ФИО5 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) АО «В2- групп»., в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-79402/23 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно полученным данным установлено, что 30.10.2024 управляющим ФИО5 в адрес АО «В2- групп» направлен запрос о предоставлении информации о трудовой деятельности и о выплаченных за период с 2023 по 2024 дивидендов супруги должника - ФИО6, так как она является учредителем АО «В2- групп».

В связи с тем, что до 08.11.2024 ответ финансовому управляющему не поступил, последний обратился с повторным аналогичным запросом. Получение перечисленных запросов 20.11.2024 подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с РПО 80545902952819, 80545602230722.

В ответ на поступивший запрос АО «В2- групп» 11.11.2024 направило письмо, которым сообщило, что ФИО6 не является их сотрудником, запрашиваемых сведений не представило, от предоставления информации о выплаченных ФИО6 дивидендах уклонилось.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) финансовый управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу ст. 219. 3 Закона финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные конкурсными управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-79402/23 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В соответствии с обязанностями, возложенными на финансового управляющего Законом, ФИО5 направила запросы о предоставлении документов в АО «В2- групп», учредителем которого является супруга должника.

Несмотря на предоставленный Законом семидневный срок для предоставления информации по запросу, АО «В2- групп» уклонилось от данной обязанности, более того, впоследствии представило ответ, не соответствующий требованиям к полноте, не дало ответов на все поставленные финансовым управляющим ФИО5 вопросы.

Таким образом, в действиях генерального директора АО «В2-групп» ФИО1 усматривается факт уклонения от предоставления финансовому информации по делу о банкротстве.

В результате чего незаконное воспрепятствование АО «В2- групп» деятельности финансового управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи запрашиваемых документов, влечет за собой последствия в виде отсутствия источников финансирования процедуры банкротства, а также невозможность получения расчетов с кредиторами в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ выражается, в том числе в несвоевременном предоставлении, уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Совершенное деяние правильно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 17.12.2024г. и иными документами.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения генерального директора АО «В2-ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что лицо впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, иных сведений в материалы дела не представлено, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов привлечения к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь генерального директора АО «В2-ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора АО «В2-ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       М.Т. Кипель