﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81157/2015

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

 

при участии:  

от финансового управляющего Богданова Е.В. по доверенности от 31.01.2019,

от АКБ «Таврический» Кудрявцевой  ЕГ. По доверенности от 25.06.2019,

от ООО «Орион» Алтуховой М.О. по  решению  № 11/06 от 11.06.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21006/2019)  финансового управляющего Черняева С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу № А56-81157/2015/тр.14 (судья  А.С.Даценко), принятое 

по заявлению ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова И.В., 

и заявлению ЗАО «Технология процессинга» о процессуальном правопреемстве,

3-е лицо: ООО «Сансара», 

 

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «СПИК» на ЗАО «Технологии процессинга» по требованию к Кузнецову И.В. в размере 67585412 руб., требования правопреемника в размере 67585412 руб. включены в реестр требований кредиторов Кузнецова И.В. с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Финансовым управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что срок для предъявления требования кредитором пропущен, и требование в размере 67585412 руб. не подлежит включению в реестр.  Ссылался на пункт 43 Положения о переводном и простом векселе, который предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. Полагает, что последствия открытия конкурсного производства в отношении юридического лица и последствия введения реструктуризации долгов гражданина аналогичны. Требование ООО «СПИК» о включении в реестр требований Кузнецова И.В. заявлено 30.05.2018, процедура реструктуризации в отношении Кузнецова И.В. введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2016. С указанной даты считается наступившим срок платежа по спорному векселю, и последним днем для предъявления требования кредитора по вексельной задолженности является 27.03.2017. Истечение пресекательного срока влечет прекращение материального права требования платежа по векселю с векселедателя.

Таврический Банк (АО) (далее - «Банк») возражал относительно апелляционной жалобы, отметил, что финансовый управляющий не привёл доводов, опровергающих выводы суда первой инстанций относительно недоказанности утверждения о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный кредитор ООО «Орион» поддержал позицию финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и правопреемника заявившего требования кредитора,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и части 5 статьи  268 АПК РФ притом, что возражений по процессуальному правопреемству и сумме требований не заявлено.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, 19.04.2013 Кузнецовым И.В. был выдан вексель с датой составления 19.04.2013, по которому он обязался по предъявлении, но не ранее 15.04.2015, безусловно уплатить 67585412 рублей непосредственно векселедержателю – ЗАО «Технология процессинга». Последнее 06.09.2013 учинило на указанном векселе залоговый индоссамент в пользу ООО «СПИК» с оговоркой «валюта в залог».

15.03.2016 ООО «СПИК» предъявило простой вексель к оплате Кузнецову И.В. с учетом принятия к производству арбитражным судом заявления о признании Кузнецова И.В. банкротом. Платеж в пользу кредитора совершен не был.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2016 в отношении Кузнецова И.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Черняев Сергей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 02.04.2016, стр. 100. 

30.05.2018 ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания»  )далее – ООО «СПИК») являясь держателем векселя, не предъявляя вексель к платежу, обратилось в суд с требованием о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов векселедателя  Кузнецова И.В. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-44086/2018 ООО «СПИК» было обязано передать в конкурсную массу ЗАО «Технологии процессинга» упомянутый вексель. Фактическая передача указанного векселя произошла в судебном заседании 23.04.2019 при рассмотрении настоящего требования посредством его предоставления суд для приобщения к материалам дела. Определением суда от 23.04.2019 принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» на ЗАО «Технологии процессинга», объединено в одно производство с требованием.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов. Отклоняя довод финансового управляющего о необходимости применения сроков давности, после истечения которых погашаются исковые требования, вытекающие из простого векселя, суд первой инстанции указал, что с учетом условий самого векселя и непредъявления его к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось 15.04.2019, с требованием в суд векселедержатель ООО «СПИК» обратился 30.05.2018, то есть в пределах установленных вексельным и общим гражданским законодательством срока на предъявление требований к векселедателю.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты. При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе). В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

Согласно статье 71 Положения о векселе перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Таким образом трехлетний срок вексельной давности не течет со дня обращения векселедержателя в суд с требованием к векселедателю, вытекающему из простого векселя, в течение всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В настоящем случае с учетом условий самого векселя и непредъявления его к платежу обращение 30.05.2018 векселедержателя ООО «СПИК» имело место  в пределах установленного Положением о векселе срока на предъявление исковых требований к векселедателю, прерванного 15.03.2016.

До настоящего времени решение о признании Кузнецова  И.В. банкротом и введении процедуры  реализации имущества судом, рассматривающим дело о банкротстве, не выносилось, и срок наступления обязательства не связан с датой введения реабилитационной процедуры.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков