АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17283/2018

г.Чита

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309752421900026, ИНН 

<

***>); 2. Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Закрытого Административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – Продан Ю.Е., представителя по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика 1 – представителя не было,

от ответчика 2 – представителя не было,

от третьего лица – представителя не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2019 до 25.06.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение за период май-июль 2018 года в сумме 6075,14 руб., неустойки в сумме 439,72 руб. за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, с последующим начислением неустойки с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Определением от 15.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что спорный объект является подвальным помещением жилого дома в 

<

...>, приборы отопления в нем отсутствуют, подвал является общедомовым имуществом, ответчик является арендатором спорного помещения, договор теплоснабжения с истцом не заключал.

Определением суда от 22.03.2019 по ходатайству истца вторым ответчиком по делу привлечена Администрация городского округа Закрытого Административно-территориального образования п. Горный (далее – Администрация ГО ЗАТО Горный).

Ответчик-2 исковые требования также не признал согласно отзыву на иск (л.д. 136-140 т. 1), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 15.05.2019 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Закрытого Административно-территориального образования п. Горный.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения (л.д. 2 т. 2).

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в мае 2018 года в размере 4581,36 руб., неустойку за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354,17 руб., неустойку с 24.10.2018 по день фактической оплаты.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.04.2017 создано ФГБУ «ЦЖКУ»,  основной деятельностью которого пунктом 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 27-28).

По заявлению истца во исполнение указанного приказа ему были переданы объекты теплового хозяйства, в том числе котельная №55, расположенная по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, пос. Горный, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом по ул. Дружбы, 6.

В нежилом помещении (ул. Дружбы, д. 6, подвал, левое крыло, помещение № 5), расположенном в указанном доме, осуществляет деятельность предприниматель ФИО2

Договор на теплоснабжение №04-07-75-01-541 (л.д. 33-41) между истцом и ответчиком-1 не подписан.

На оплату теплоснабжения за май-июль 2018 года истец выставил ответчику счета-фактуры:

от 31.05.2018 (л.д. 43) на общую сумму 5070,84 руб., из них: 489,48 руб. тепловая энергия для ГВС, 4581,36 руб. тепловая энергия для нужд отопления,

от 30.06.2018 на сумму 621,60 руб. (ГВС),

от 31.07.2018 на сумму 382,70 руб. (ГВС).

Ссылаясь на то, что от заключения договора в письменной форме ответчик-1 уклонился, на претензии об оплате стоимости потребления тепловой энергии не ответил, оплату не производит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение между истцом и ответчиками не заключался.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик-1 собственником спорного помещения, расположенного в многоквартирном доме, не является.

Так, в материалы дела представлен договор аренды № 3 от 17.02.2014 (л.д. 118-122 т. 1) между Администрацией ГО ЗАТО Горный (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению. 

В пункте 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

С учетом этого, поскольку пользование находящимися в аренде объектами предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к ним, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную электроэнергию, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Истец стороной договора аренды не является.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), ответ на вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами, в том числе, на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Арендодателем в данном случае являются собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Дружбы, 6 в п. Горный, которые уполномочили заключить договор аренды с предпринимателем ФИО2 Администрацию ГО ЗАТО Горный, что прямо следует из протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 15.02.2013 (л.д. 141-143 т. 1).

Управляющей организацией в указанном доме является Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Закрытого Административно-территориального образования п. Горный (договор управления – л.д. 5-21 т. 2).

Ответчиком оплата долга и пени за ГВС в спорном помещении за заявленный период май-июль 2018 года произведена, в связи с чем, истец уточнил требования и просил суд взыскать  с ответчика долг за отопление в мае 2018 года в размере 4581,36 руб. и неустойку за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354,17 руб., далее по день фактической оплаты.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что в спорном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления, в связи с чем, отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию, которая в нем не потребляется.

Статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии (потребитель) признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

На основании указанных норм права взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное нежилое помещение (помещение № 5) расположено в подвале многоквартирного дома по ул. Дружбы, 6 в п. Горный.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (п. 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации.

Сводом правил СП 118.13330.2012 (Б.24) к техническому подполью отнесено пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов инженерных систем.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004  (Таблица Б1 пункты 4.3, 4.5) определено, что техподполье (технический подвал) – это пространство под перекрытием первого этажа, в котором размещаются трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

 Из содержания СНИП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115) следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Следовательно, в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома. 

В случае, если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя (с пользователя – при наличии к тому оснований) может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Следовательно, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела листов проектной документации по отоплению и вентиляции 4-х этажного жилого дома (л.д. 132-134 т. 1) усматривается отсутствие радиаторов в подвале и их наличие на первом этаже. В подвале имеются транзитные трубы.

В материалы дела также представлены фотографии и акт осмотра спорного подвального помещения от 28.05.2019, из которых следует, что встроенные радиаторы, регистры, присоединенные к системе отопления, в помещении отсутствуют, трубы системы отопления и ГВС, относящиеся к внутридомовой системе отопления, расположены вдоль фундамента западной наружной стены здания, вне помещения, арендуемого ИП ФИО2, трубы магистрального (транзитного) трубопровода системы теплоснабжения проложены в закрытых коробах, расположены вдоль фундамента западной наружной стены здания, вне помещения, арендуемого ИП ФИО2 (л.д. 56-68 т. 2).  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт прохождения через подвальное помещение трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. 

Отопление помещения ответчика от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.

Вывод суда соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2016 № 304-ЭС16-11543, от 27.01.2017 № 303-ЭС16-19657, от 19.12.2016 № 301-ЭС16-16647, от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 10.08.2016 № 304-ЭС16-9302, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 № А78-3308/2015, от 21.09.2017 № А78-12922/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 № А73-14778/2016).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за май 2018 года за отопление спорного помещения не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени, являющееся производным от указанного основного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, который от оплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова