Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9816/2021

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения от 14 декабря 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Лабинск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО2, г. Лабинск

заинтересованное лицо:

Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, г. Лабинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решение и действие (бездействие) государственных органов,

при участии:

от заявителей: ФИО3 – доверенность;

заинтересованное лицо не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Лабинск и ФИО2, г. Лабинск (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, г. Лабинск (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконным решение Администрации муниципального образования Лабинский район, изложенное в письме от 26.01.2021 № 81/09-03, об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0502000:396, площадью  7908 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», отделение № 1, поле I-ПС, р.у. 3, виду разрешенного использования земельного участка по кодам (числовым обозначениям) 1.15, 1.18 классификатора видов разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства; об обязании Администрации муниципального образования Лабинский район в течении одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об устранении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  23:18:0502000:396, площадью 7908 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», отделение № 1, поле I-ПС, р.у. 3, виду разрешенного использования земельного участка по кодам (числовым обозначениям)  1.15,  1.18 классификатора видов разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство ФИО2 об исключении ее из числа истцов и привлечении в качестве третьего лица, ФИО2 предложено при отсутствии требований в рамках настоящего спора оформить в письменном виде отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что от заявителя ФИО2 поступил отказ от требований с ходатайством о привлечении ее к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Представитель заявителей в судебном заседании от ФИО2 настаивал на заявленном отказе и привлечении третьим лицом, от ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Кроме того, представитель заявителей представил соглашение о включении спорного земельного участка в состав крестьянско фермерского хозяйства, представил письмо Росреестра и выдержки из судебной практики, пояснил, что спорный земельный участок не является сельскохозяйственными угодьями (особо ценными).

Администрация, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что от администрации через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до  16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, рассматривая ходатайства заявителя ФИО2, исходил из следующего.

Из содержания ходатайств следует, что ФИО2 просит суд исключить ее из числа соистцов, принять отказ от заявленных требований и привлечь ее третьим лицом без самостоятельных требований.

На основании ч. 1 ст. 46 АПК РФ следует, что процессуальное соучастие, путем предъявления иска несколькими истцами является правом истцов в случае соответствия такого соучастия требованиям ч. 2 ст. 46 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с чем, отказ ФИО2 от заявленных требований принимается судом, производство по делу в части требований последней подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно протоколу № 1 от 10.10.2012 г. ФИО2 принята в члены КФХ  ФИО1

В связи с чем, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство ФИО2, привлечь последнюю к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  23:18:05002000:396 находится в совместной собственности членов КФХ  ФИО1 и ФИО2 (рег.№ 23:18:0502000:396-23/011/2018-1 дата  регистрации 06.11.2018).

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края с заявлением от 23.12.2020 г. об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0502000:396 площадью  7  908 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», отделение № 1, поле 1-ПС, р.у. 3, видам разрешенного использования земельного участка соответствующим кодам (числовым значениям) 1.15, 1.18 классификатора видов разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.

Письмом от 26.01.2021 г. № 81/09-03 администрация отказала предпринимателю в удовлетворении  указанного заявления. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), ведение огородничества» расположен за границами населенного пункта Лучевого сельского поселения в зоне С.Х-1 «Зона сельскохозяйственного назначения», на территории которой градостроительные регламенты не установлены, что означает  невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Администрация отметила, что изменение вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель, сельскохозяйственного назначения в другую категорию, что допускается в исключительных случаях согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О  переводе  земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 г. № 172), в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Не согласившись с отказом администрации муниципального образования Лабинский  район Краснодарского края от 26.01.2021 г. № 81/09-03, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Администрация в ходе рассмотрения дела настаивала на изложенной в оспариваемом ответе позиции относительно отсутствия возможности изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того, администрация пояснила, что оспариваемый ответ администрации не является нормативным актом органа местного самоуправления, в связи с чем, не может расцениваться как решение о действии (бездействии) органа местного самоуправления. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что отказ администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, выраженный в письме от 26.01.2021 г. № 81/09-03 подлежит обжалованию заявителем в суде как принятое решение органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса)

Согласно статьи 19 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»,  использование земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, допускается, в том числе для развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур, а также для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных для обеспечения кормами сельскохозяйственных животных.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Из смысла положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014  г.  №  171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В настоящее время установленным видом разрешенного использования участка  23:18:0502000:396 является пашни, сенокосы (1.19), пастбища (1.20), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (1.5), ведение огородничества.

Действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, ранее установленные виды разрешенного использования «Сенокошение» (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20), Садоводство (1.5) также как и новые виды разрешенного использования  (1.15) «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» и  (1.18)  «Обеспечение сельскохозяйственного производства» включены в содержание общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код  1.0).

Таким образом, обращение заявителя в администрацию об установлении соответствия разрешенного использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с установлением вида разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, имело под собой правовые и фактические основания.

Доводы администрации о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, заявитель в администрацию не обращался. 

Обращение предпринимателя касалось установления соответствия вида разрешенного использования арендованного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Такое установление по смыслу закона не предполагает изменения вида разрешенного использования земельного участка, а имеет своей целью установление соответствия существующего землепользования тому виду разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, на основании положений федерального законодательства.

Заявителем осуществляется деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0502000:395 площадью  580  000 кв.м. (58 га.),  при этом спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:0502000:396 площадью 7908 кв.м фактически используется для размещения материально-технической базы хозяйства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также обеспечения сохранности посевного материала, размещение машинно-транспортной и ремонтной станций.

Отнесение разрешенного использования спорного участка к соответствующему коду (числовому обозначению) классификатора видов разрешенного использования вносит определенность в отношении принадлежащего заявителю земельного участка.

Поскольку оспариваемый отказ администрации противоречит закону и нарушает права заявителя по делу, суд заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 г. по делу №А32-32746/2017.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ ФИО2 от заявленных требований – принять.

Производство по делу в части требований ФИО2 – прекратить.

Ходатайства ФИО2 о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований – удовлетворить. Привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Лабинский район, выраженное в письме от 26.01.2021 № 81/09-03, об отказе ИП  главе  КФХ  ФИО1 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0502000:396, площадью 7908 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», отделение № 1, поле I-ПС, р.у. 3, виду  разрешенного использования земельного участка по кодам (числовым обозначениям)  1.15,  1.18 классификатора видов разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства. 

Обязать Администрацию муниципального образования Лабинский район в течении одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об устранении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0502000:396, площадью 7908 кв.м., расположенного:  Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», отделение № 1, поле I-ПС, р.у. 3, виду разрешенного использования земельного участка по кодам (числовым обозначениям) 1.15, 1.18 классификатора видов разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, г. Лабинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП  главы КФХ ФИО1, г. Лабинск (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий