1263/2023-185702(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10907/2023

г. Хабаровск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Форест ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682354, 

<

...>)  

о взыскании 717 500 руб. 94 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 12.09.2023 б/н,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сооли» о  взыскании 717 500 руб. 94 коп., составляющих основной долг в размере 680 566 руб. 22  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 934 руб. 72  коп. за периоды с 11.10.2022 по 10.07.2023.  

Определением от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.  

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу № А7310907/2023 общества с ограниченной ответственностью «Сооли» на надлежащего  ответчика общество с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682354, 

<

...>).  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 375 441 руб. 14 коп., составляющих основной долг в  размере 330 566 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 44 874 руб. 92 коп. за периоды с 11.10.2022 по 17.09.2023.  

В качестве доказательств частичной оплаты основного долга в размере 350 000 руб.,  представлено платежное поручение от 01.08.2023 № 1600.  

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное  распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном  заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на  которых они основаны, указал на наличие основного долга в размере 330 566 руб. 22 коп.,  

право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  44 874 руб. 92 коп. за периоды с 11.10.2022 по 17.09.2023.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, указал на то, что по  передаточному акту принял обязательства ООО «Сооли», в том числе задолженность  перед ООО «Форест ДВ» в сумме 680 566 руб. 22 коп. Заявленные требования в размере  начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не передавались,  в досудебном порядке требования не заявлялись.  

Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд  завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

27.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Форест ДВ»,  подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Сооли», заказчик заключен  договор № 77, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика, на  лесных участках, арендуемых в Мухенском лесничестве и переданных упомянутым  арендатором в разработку подрядчику, на территории Хабаровского края,  муниципального района имени Лазо, Мухенского лесничества, Верхне-Хорского  участкового лесничества, согласно договора аренды лесного участка № 0140/2009   № 0285/2008, выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а заказчик  обязуется эти работы оплатить.  

Состав и стоимость выполнения комплекса работ зафиксированы в приложении № 1 к  настоящему договору (пункт 3.1. договора).  

Истцом выполнены работы по договору на сумму 1 136 752 руб., что подтверждается  счетами-фактурами от 30.09.2022 № 22 на сумму 941 731 руб. 25 коп., от 31.10.2022 № 34  на сумму 195 020 руб. 75 коп.  

01.10.2022 между сторонами подписано соглашение о проведении взаимных расчетов,  из которого следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Сооли» перед обществом с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» равна 485 545  руб. 47 коп.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.09.2022 по 07.12.2022, подписанного  сторонами без замечаний следует, что на 07.12.2022 задолженность в пользу ООО  «Форест ДВ» составляет 680 566 руб. 22 коп.  

Ответчиком частично произведена оплата основного долга в размере 350 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 1600.  

Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 330 566 руб. 22  коп.  

Истцом в адрес ООО «Сооли» направлена претензия от 31.05.2023 б/н, с требованием  об оплате задолженности.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО  «Сооли» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (запись в  ЕГРЮЛ от 16.06.2023 № 2232700147360).  

Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Сооли» с 16.06.2023  является общество с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682354, 

<

...>) (запись в ЕГРЮЛ от 16.06.2023   № 2232700147370).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем,  что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора,  которое подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении  должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного  досудебного порядка, а к исковому заявлению должны быть приложены документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после  его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре  или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной  из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других  условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи  126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора  в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной  возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует  учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного  урегулирования спора.  

Истцом в материалы дела представлена претензия от 31.05.2023 б/н, направленная в  ООО «Сооли» по адресу: 682354, 

<

...>, с требованием об оплате задолженности.  

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002052635708  следует, что претензия получена ООО «Сооли» 08.06.2023, до прекращения деятельности  16.06.2023.  

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором  соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается  

соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на  основании статьи 395ГК РФ.  

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.  

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд в порядке  статьи 71 АПК РФ установил, что истец не нарушил требования части 5 статьи 4 АПК РФ.  

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежит  удовлетворению.  

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими  положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией  суда, рассматривающего дело.  

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом  выполнены работы в рамках договора от 27.12.2020 № 77.  

Доказательств оплаты основного долга на сумму 330 566 руб. 22 коп. ответчиком не  представлено.  

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в  размере 330 566 руб. 22 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 44 874 руб. 92 коп. за периоды с 11.10.2022 по  17.09.2023.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом,  исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 11.10.2022 по 17.09.2023),  суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, составляет 44 874 руб. 92 коп.  

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 44 874 руб. 92 коп.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 509 руб. подлежат  отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдинское  лесозаготовительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682354, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 375 441 руб. 14 коп., составляющих основной долг в размере 330 566 руб. 22 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 874 руб. 92 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдинское  лесозаготовительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682354, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 509 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая