АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9301/2017

г.Тверь

22 декабря 2017 года

      (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2017 года)

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А.,  при участии  представителя истца – Цветковой Т.Н. по доверенности, представителя ответчика – Смирновой О.С. по доверенности, рассмотрев в судебном  заседании  дело  по  исковому   заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, дата регистрации: 28.06.1996)

 к ПАО «Росгосстрах», г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании   36 497,57 руб.   недоплаченной  страховой суммы,

                                               УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с  исковым заявлением к  ПАО «Росгосстрах», г. Люберцы, (далее -ответчик) о взыскании 36 497,57руб.   недоплаченной  страховой суммы.

        Определением суда от 03.07.2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от  28 августа 2017 г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17 ноября 2017 года по настоящему делу назначена   экспертизу. Проведение экспертизы поручено   Обществу с ограниченной ответственностью «ЦПО  Партнер» (170006, 

<

...>),  эксперту ФИО4.

Суд огласил, что до начала судебного заседания поступило экспертное заключение. Суд приобщил к материалам дела экспертное заключение №2952  ООО «ЦПО Партнер».

 Истец сообщил,  что ранее ознакомился с экспертным заключением и подготовил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Истец ходатайствовал об уточнении иска, в соответствии с данным ходатайством просил взыскать с ответчика 22500  руб. недоплаченного страхового возмещения,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

        Суд  удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщил данное ходатайство к материалам делам. 

       Истец настаивал на исковых  требованиях, с  учетом уточнения.

       Ответчик исковые требования   не оспаривает, с результатом экспертизы согласен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08 марта 2015 года в 13 часов 55 минут, на 1 265 км. + 300 м. автодороги «Дон», произошло столкновение автотранспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и принадлежащего последнему с автотранспортным средством «MAN», государственный регистрационный знак 

<

***> в сцепке с прицепом «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащими на праве собственности ЗАО «Тандер» (после изменения наименования с 07 октября 2015 года— АО «Тандер»), под управлением водителя ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 08 марта 2015 года, выданной ротой ДПС (г. Кореновск) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В   указанном  дорожно-транспортном   происшествии   (далее  —  ДТП)   получило механические  повреждения     автотранспортное     средство     MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности Истцу.

Из материалов органа ГИБДД, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 АА 028177 от 08 марта 2015 года усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 08 марта 2015 года на 1 265 км. + 300 м автодороги «Дон» с участием автотранспортных средств ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> и МАN», государственный регистрационный знак 

<

***> произошло вследствие проявления невнимательности водителем ВаЗ-21099 — ФИО5, который допустил наезд на плиты ограждения дороги, с последующим столкновением с автотранспортным средством Истца.

Из вышеприведенного следует, что лицом, виновным в происшествии является  ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> — ФИО5, так как управляя источником повышенной опасности, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами, что явилось одной из главных причин происшествия. Кроме того, из материалов органов ГИБДД усматривается, что в действиях иных участников происшествия, в частности водителя автотранспортного средства MAN — ФИО6, нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, в указанном дорожно-транспортном происшествии Истцу причинен сериальный ущерб в размере суммы затрат, которые Истец должен будет понести в связи восстановлением автотранспортного средства MAN, государственный регистрационный знак 352 РМ/37.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автотранспортного средства ВАЗ-21099. государственный регистрационный знак 

<

***> которым являлся ФИО7 была застрахована в Российском Союзе страховщиков, по страховому полису ОСАГО серия ССС № 0696823444.

Гражданская ответственность потерпевшего от ДТП - АО «ТАНДЕР» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан страховой полис ОСАГО ССС № 0650499324.

 «16» марта 2015 года в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков АО «ТАНДЕР» по транспортному средству MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту ТС), и передан комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

  По результатам осмотра транспортного средства 13.03.2015 ЗАО «Технэкспро» в лице Тверского филиала составлен акт № 11084467, подтверждающий факт наступления страхового случая. 

  Согласно акту ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о страховом случае от 08.04.2015 сумма страхового возмещения составила              13 700,00 руб. (убыток № 0011084467), в связи с  чем  истцу в счет страхового возмещения было перечислено 13 700,00 руб.

            Считая, что сумма страховой выплаты несоразмерна размеру ремонтно-восстановительных работ, АО «ТАНДЕР» обратилось к ООО «Регион-Юг» о проведении независимой экспертизы о стоимости ремонта ТС. 

            Согласно заключения № 531, подготовленного 13 мая 2015 года ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов) автотранспортного средства MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 96 615,15 руб. (без учета износа) и 50 197 рублей 57 копеек (с учетом износа).

  В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию по убытку № 0011084467) от 01.06.2015 с требованием произвести доплату по страховому случаю в пределах полной страховой суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

           Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. 

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

  На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В рассматриваемом споре факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО ССС № 0650499324) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

          Отношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее –Закон). 

           Пунктом "в" статьи 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент спорных взаимоотношений)  установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

   В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, действовавших на момент наступления страхового  случая,  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 531, подготовленное 13 мая 2015 года ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов) автотранспортного средства MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> выполненное ООО «Регион-Юг». 

   Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено  самостоятельное ходатайство о назначении независимой   судебной экспертизы  по настоящему  делу.  Определением суда от 17 ноября 2017 года назначена экспертиза по делу № А66-9301/2017  по вопросу:  определить стоимость устранения повреждений, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.03.2015 г. по адресу Россия, 

<

...> км. а/д Дон у автомобиля истца Man гос.номер Н352РМ37, согласно положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с учетом износа на дату ДТП.

Согласно полученному судом экспертному заключению  № 2952 стоимость устранения всех повреждений, которые могли возникнуть вследствие дорожно-транспортного происшествия, составила 41 500,00 руб., стоимость устранения неоспоримых повреждений, которые могли возникнуть вследствие дорожно-транспортного происшествия с учетом износа 36 200,00 руб.

Ответчик  результаты данной экспертизы не оспорил.

          В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Оценивая с позиции ст. 71 АПК РФ представленные по делу и доказательства и исследовав  обстоятельства  дела, суд  приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований  о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 22500 руб. недоплаченного  страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,  Московская обл.,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тандер», Краснодарский край,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22500 руб. недоплаченного  страхового возмещения,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Вологда) в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.

        Судья                                                                                       С.В.Сердюк