﻿170/2019-34405(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31916/2018

г. Красноярск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Бутиной И.Н., Новиковой Д.А., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: 

от истца - ООО «Центр Сварки» - Шепель Н.С., представителя по доверенности от  18.04.2018 серии 24 АА № 3093798; Ермаковой Н.Е., представителя по доверенности от  02.07.2019; Грош О.С., директора согласно выписки из ЕГРЮЛ,  

от ответчика - ПАО «Сбербанк России» - Скардина Д.А., представителя по доверенности  от 03.06.2019 № 219-Д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центр Сварки» (ИНН 2463245040, ОГРН 1132468015624)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «15» апреля 2019 года по делу № А33-31916/2018, принятое судьёй Дьяченко С.П.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» ИНН 2463245040,  ОГРН 1132468015624 (далее – ООО «Центр Сварки», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк  России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (далее – банк, ПАО «Сбербанк России»,  ответчик) о взыскании 182 663,35 долларов США в качестве убытков.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2019 года в  удовлетворении требований отказано.  

ООО «Центр Сварки» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, приводя следующие доводы:  

- судом нарушена обязанность по обеспечению равной судебной защиты прав истца  и ответчика;  

- решение суда не мотивированно, при рассмотрении дела суд не применил закон,  подлежащий применению, а также не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для  дела;  

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевод  списанных с банковского счета ООО «Центр Сварки» денежных средств на банковский  счет получателя, поименованного в платежных поручениях 158, 162, 163, 166, 167, 171,  174;  

- поскольку в рассматриваемом случае имели место электронные платежи, то  идентификация получателя на основании только уникального идентификатора не  возможна, идентификация должна проводиться, в том числе, по наименованию  получателя;  

- исполнение платежных поручений является солидарной обязанностью ответчика,  NATIONAL WESTMINSTER BANK PLC, являющегося банком получателя, банка- корреспондента The Bank of New York Mellon и второго банка-корреспондента WELLS  FARGO BANK, N.A. NEW YORK;  

- суд не установил обстоятельства, связанные с соблюдением или нарушением  ответчиком процедуры приема к исполнению платежных поручений ООО «Центр  Сварки» за №№ 158, 162, 163, 166, 167, 171, 174 на предмет их соответствия требованиям  валютного законодательства;  

- вывод суда о том, что ПАО «Сбербанк России» приняло к исполнению  дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 к договору продажи № PI24-08/2016 от  24.08.2016, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в  материалах дела;  

- ответчик не осуществил надлежащий валютный контроль в отношении документов,  представляемых истцом.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами истца,  возражал относительно удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных  доказательств, а также по существу доводов апелляционной жалобы.  

 Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, а  именно: ответа Центрального банка РФ от 22.04.2019.  

 Суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил: ходатайство удовлетворить.  

 Истцом также заявлялись ходатайства о приобщении дополнительных  доказательств, а именно: заключения специалиста № 20583, договора об оказании  экспертных услуг № 163, акта об оказании услуг, накладной о получении документов,  документа № 1 от 01.04.2019 и заверенного перевода уведомления об уточнении  реквизитов, заявления от 02.04.2019 исх. № 4/83-2019, ответа от 03.04.2019 исх. № 19042- 0165-088900, заявления от 04.04.2019 исх. № 4/86-2019, ответа от 12.04.2019 №  190405-0166-140900, протокола о производстве осмотра доказательств от 06.05.2019,  копии жалобы ООО «Центр Сварки» от 11.07.2019 исх. № 4/117-2019, № 4/117-2019 в  адрес Центрального банка Российской Федерации, копии выписок по счетам на 9л.  

Суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил в удовлетворении заявленного представителями истца  ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать,  поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления  указанных документов в суде первой инстанции, а часть документов изготовлена после  вынесения оспариваемого судебного акта.  

Представители истца поддержали требования апелляционной жалобы, не согласны с  решением суда первой инстанции, просят его отменить.  

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы,  по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит оставить решение суда без  изменения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Центр Сварки» (клиент) заключен  договор банковского счета № 4070281043219Е от 19.08.2016. Договор заключен путем  присоединения к договору - конструктору № 4070281043219Е от 04.04.2013.  

В соответствии с договором клиент поручает, а банк принимает на себя  обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской  Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет. По  условиям указанного договора истцу открыт счет № 40702840731000000164.  

Согласно условиям договора от 19.08.2016 о предоставлении услуги  «Дистанционное банковское обслуживание» (далее - договор ДБО «Сбербанк Бизнес  Онлайн») банк предоставил клиенту услуги по приему и передаче электронных  документов и осуществлению на их основании банковских и иных операций,  предусмотренных договором банковского счета и иными соглашениями между банком и  клиентом.  

Правила использования канала ДБО, условия иных договоров между банком и ООО  «Центр Сварки» размещены в сети Интернет на сайте банка www.sberbank.ru.  

По договору банковского счета (далее - ДБС) клиентом осуществлялись платежи в  рамках договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, заключенного с нерезидентом  Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd.  

24.08.2016 между ООО «Центр Сварки» (покупатель) и Tianjin Bridge Welding  Materials Group Co.,Ltd (продавец) заключен договор продажи № Р124-08/2016, по  которому Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, обязывалось поставлять  сварочные материалы, а ООО «Центр Сварки» обязывалось оплачивать полученный  товар.  

Согласно пункту 4 договора оплата товара производиться в долларах США или Евро  на следующих условиях: оплата за товар, указанный в приложении производится  банковским переводом, согласно условиям оплаты. Платежи должны быть произведены  по банковским реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего договора.  

Пунктом 9.1. договора продажи № Р124-08/2016 года от 24.08.2016 предусмотрено,  что любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны лишь в том  случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.  Документы, заверенные клише печати и подписи, переданные по электронной почте и  факсу, имеют юридическую силу.  

Пунктом 11 договора продажи № Р124-08/2016 года от 24.08.2016 предусмотрены  следующие банковские реквизиты, Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd для  производства расчетов в долларах США:  

Банк: AGRICULTURAL BANK OF CHINA TIANJIN BRANCH, XIQING SUB- BRANCH  

Адрес банка: N0.5 LONGFU GARDEN, JINGANG ROAD, XIQING  DISTRICT,TIANGIN,CHINA  

Счет: № 02020914040000349 SWIFT BIC: АВОСCNBJ020 Наименование бенефициара: Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd Банк посредник: JPMORGAN CHASE BANK NEW YORK, SWIFT BIC: СНАSUSЗЗ 

Этим же договором предусмотрены следующие банковские реквизиты ООО «Центр  Сварки» для производства расчетов в долларах США: Банк:  SBERBANK,MOSCOW,SWIFT Банка:SABRRUMM, БИК 040407627 Текущий счет  40702840731000000164 Транзитный счет 40702840731000000164 Банк - корреспондент:  The Bank of New York Mellon, NY SWIFT банка-корреспондента: IRVTUS3N.  

В период с 24.08.2016 по июль 2018 года Tianjin Bridge Welding Materials Group  Co.,Ltd поставляло сварочную продукцию, а ООО «Центр Сварки» оплачивало  поставляемый товар.  

20.07.2018 ООО «Центр Сварки» по электронной почте получило уведомление от  Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd о смене своих банковских реквизитов.  

Как указал истец, уведомление поступило с обычной, ранее используемой, рабочей  электронной почты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, на электронную почту  ООО «Центр Сварки».  

ООО «Центр Сварки» в ответ на уведомление сообщило контрагенту о  необходимости составления дополнительного соглашения.  

23.07.2018 на почту ООО «Центр Сварки» пришло дополнительное соглашение № 6  от 23.07.2018 к договору продажи № Р124-08/2016 от 24.08.2016.  

Как посчитал, истец данный документ был составлен компанией Tianjin Bridge  Welding Materials Group Co.,Ltd, подписан генеральным директором и заверен печатью.  

Как пояснил истец в дальнейшем, дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 к  договору продажи № Р124-08/2016 от 24.08.2016 не было заверено подписью  генерального директора Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, ИЛИ ее клише.  

Истец подписал указанное дополнительное соглашение. 

Указанным дополнительным соглашением № 6 от 23.07. 2018 было предусмотрено  внесение изменений в п. 11 договора № РГ24-08/2016 от 24.08.2016 в части указания  банковских реквизитов Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd для расчетов за  поставленный товар. Предусмотрены следующие банковские реквизиты для расчетов за  поставленный товар:  

Продавец/Seller: Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, Тел/Рhоnе: 0086-22-23963538 Факс/Fах: 0086-22- 28302756 

Адрес/Аddress: 35 JINGANG ROAD, XIQING ECONO MIK DEVELOPMENTZONA  TIANJIN,CHINA  

Банк/Ваnк NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC А/С № : GВ14NWBК56004538606550 SWIFT: NWBKGB2124V BANK ADDESS: 11 Western Boulevard.Coventry, United Kingdom. 

Поскольку уведомление Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd о смене  банковских реквизитов с приложением дополнительного соглашения № 6 от 23 июля 2018  года к договору продажи № Р124-08/2016 от 24.08.2016 были отправлены с электронной  почты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, печать на дополнительном  соглашении не отличались от печати на других документах, ООО «Центр Сварки»,  принявшего к исполнению эти документы, не возникло сомнений в их подлинности.  

После подписания дополнительного соглашения № 6 от 23.07. 2018 ООО «Центр  Сварки» в электронном виде направило в ПАО «Сбербанк России» заявление о внесении  изменений в ВБК с приложением дополнительного соглашения № 6 от 23.07.2018 года к  договору продажи № Р124-08/2016 от 24.08.2016 для осуществления валютного контроля  за предстоящими валютными платежами.  

В период с 26.07.2018 по 08.08.2018 истец направил в ПАО «Сбербанк России» для  перевода Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd денежных средств в размере  182663,35 USD (долларов США) по системе СДБО следующие платежные поручения:  

- № 158 от 26.07.18 на сумму 43152,34 USD (TRANSACTION REFERENSE  NUMBER S1180817V0396864),  

- № 162 от 27.07.18 на сумму 40000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER  S440018072735265),  

- № 163 от 30.07.18 на сумму 13000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER  S440018073048109),  

- № 166 от 02.08.18 на сумму 21868,54 USD (TRANSACTION REFERENSE  NUMBER SI80821D0396863),  

- № 167 от 03.08.18 на сумму 25000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER  SI180817V0396862),  

- № 171 от 06.08.18 на сумму 32000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER  SI180817V0396865),  

- № 174 от 08.08.18 на сумму 7642,47 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER  SI180820Т0596801).  

Во всех платежных поручениях получателем денежных средств был указан Tianjin  Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd и следующие реквизиты банка, по которым  денежные средства должны были быть зачислены на банковский счет Tianjin Bridge  Welding Materials Group Co.,Ltd  

Банк/Ваnк NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC А/С № : GВ14NWBК56004538606550 SWIFT: NWBKGB2124V 

Адрес/Аddress: 35 JINGANG ROAD, XIQING ECONOMIK DEVELOPMENTZONA  TIANJIN,CHINA  

BANK ADDESS: 11 Western Boulevard.Coventry, United Kingdom.  

09.08.2018 истец получил информацию от контрагента, что товар не может быть  отгружен, так как отправитель груза - китайская компания Tianjin Bridge Welding Materials  Group Co.,Ltd не подтверждает оплату товара.  

ООО «Центр Сварки» направило в компанию Tianjin Bridge Welding Materials Group  Co.,Ltd сообщение с приложением платежных поручений и принт-скринов переписки.  Получен ответ, о том, что денежные средства на счет Tianjin Bridge Welding Materials  Group Co.,Ltd не поступили, отправленные принт-скрины сообщений не являются  оригинальными и с почты Heyuelin@vip.sina.com не отправлялись.  

15.08.2018 Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd направлена претензия. 

30.08.2018 от Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd получен ответ, согласно  которому единственный расчётный счёт компании находится в Китае, изменения в  банковские реквизиты не вносились, денежные средства по семи платежам в сумме  182663,35 USD (долларов США) не были получены.  

13.08.2018 ООО «Центр Сварки» направило в ПАО «Сбербанк России» посредством  системы СДВО заявления:  

- № 48 об отзыве платежей (платежное поручение 158).  - № 50 об отзыве платежей (платежное поручение 174).  - № 52 об отзыве платежей (платежное поручение 171).  - № 54 об отзыве платежей (платежное поручение 167).  - № 57 об отзыве платежей (платежное поручение 166).  

06.09.2018 ООО «Центр Сварки» направило в ПАО «Сбербанк России» посредством  системы СДВО заявления:  

- № 66 об отзыве платежей (платежное поручение 162),  - № 68 об отзыве платежей (платежное поручение 163).  

Письмом от 28.08.2018 ПАО «Сбербанк России» сообщило, что платежные  поручения № 158 от 26.07.2018 на сумму 43152,34 USD, № 162 от 27.07.2018 на сумму  40000,00 USD, № 163 от 30.07.2018 на сумму 13000,00 USD, № 166 от 02.08.2018 на сумму  21868,54 ШО, № 167 от 03.08.2018 на сумму 25000,00 USD, № 171 от 06.08.2018 на сумму  32000,00 USD, № 174 от 08.08.2018 на сумму 7642,47 USD исполнены.  

Полагая, что ПАО «Сбербанк России» и NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC, не  исполнили платежные поручения, не перевели денежные средства, списанные со счета  ООО «Центр Сварки» на счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, не  возвратили денежные средства в размере 182 663,35 долларов США, принадлежащие ООО  «Центр Сварки», истцу причинены убытки в размере 182 663,35 долларов США, истцом  заявлен настоящий иск.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем возмещения убытков.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее  вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой  природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен  соответствовать размеру причиненных убытков.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15).  

Как разъяснено Верховным судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей  15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий  ответственности, предусмотренных законом:  

1) документально подтвержденный факт нарушения прав и законных интересов,  повлекшие причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде  возмещения убытков;  

2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины  в совершении указанного противоправного деяния;  

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными  последствиями и противоправными действиями причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение  убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,  

открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения  клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.  

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации,  банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных  средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором  банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по  своему усмотрению.  

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права  лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств  со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов,  предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими  правилами и договором банковского счета.  

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по  требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих  обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии  указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при  предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на  его предъявление.  

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности  денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с  договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих  разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно  денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не  является кредитованием счета.  

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения  денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и  иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2  статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано  уполномоченным на это лицом.  

Судом первой инстанции установлено, в суде апелляционной инстанции сторонами  не оспаривается, что истцом самостоятельно сформированы платежные поручения с  указанием реквизитов получателя и направлены в Банк через систему Сбербанк Бизнес  Онлайн с электронной цифровой подписью директора истца.  

Оценив указанные документы, суд указал, что платежные поручения содержат все  необходимые реквизиты для перечисления денежных средств - наименование, ИНН, адрес  номер счета плательщика, сумма платежа (цифрами и прописью), SWIFT-код,  наименование банка получателя, страна банка получателя, номер счета, наименование,  адрес получателя, уникальный номер контракта. Платежные поручения были подписаны  ЭЦП директора истца, ЭЦП был проверена и подтверждена. В платежных поручениях  отсутствовали противоречия или недостоверные сведения, не позволяющие осуществить  принятие документов к исполнению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и  отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не проверил  принадлежность счета получателю денежных средств.  

В соответствии с п. 2.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных  средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П) банк при  принятии от клиента платежного документы осуществляет определенные процедуры.  

Процедуры приема к исполнению распоряжений включают удостоверение права  распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного  средства платежа), контроль целостности распоряжений, структурный контроль  

распоряжений, контроль значений реквизитов распоряжений, контроль достаточности  денежных средств.  

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме исполнению  распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки  электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных  средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и  (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения (и. 2.3.  Положения № 383-П).  

Согласно пункта 2.4. Положения № 383-П контроль целостности распоряжения  электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности  реквизитов распоряжения. Структурный контроль распоряжения в электронном виде  осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и  максимального количества символов в реквизитах распоряжения (п. 2.6. Положения №  383-П).  

В силу пункта 2.7. Положения № 383-П контроль значений реквизитов распоряжений  осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом  требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и  соответствия.  

Зачисление денежных средств на счет получателя, согласно Положению № 383-П  производится по двум реквизитам, однако в настоящем случае зачисление производилось  иностранным банком в соответствии с законодательством Великобритании.  

Апелляционный суд согласен с выводом, что ответчик в процедуре зачисления  участия не принимает, в связи с чем не уполномочен оценивать законность действий  стороннего иностранного банка по зачислению денежных средств на счет.  

По информации NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC (банка, указанного в  качестве банка получателя, в спорном дополнительном соглашении № 6), полученной  впоследствии, по его правилам для зачисления средств ему достаточно одного реквизита -  номера счета получателя.  

В опровержение указанной информации заявитель апелляционной жалобы  представил в суд апелляционной инстанции ответ Центрального банка Российской  Федерации от 22.04.2019 № 12-4/2882. По мнению, ООО «Центр Сварки» проверка  достоверности реквизитов получателя денежных средств, являющегося клиентом  иностранного банка, при осуществлении трансграничного перевода денежных средств  должен осуществляться как ответчиком, так и иностранным банком получателя с  проверкой достоверности реквизитов.  

Вместе с тем, согласно указанному ответу Центрального банка Российской  Федерации от 22.04.2019 № 12-4/2882. проверка достоверности реквизитов получателя  денежных средств (наименование, IBAN), являющегося клиентом иностранного банка,  при осуществлении трансграничного перевода денежных средств может осуществляться  иностранным банком по запросу российского банка в рамках договорных отношений  между ними.  

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции (в том числе, с учетом отсутствия договорных отношений ответчика с  банком получателя).  

Доводы истца о солидарной ответственности ответчика и указанного самим истцом в  дополнительном соглашении NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC, повторно оценены  апелляционным судом и признаны основанными на неверном толковании норм права.  

Доводы истца о нарушении банком норм валютного законодательства при  формировании ведомости банковского контроля (далее ведомость БК) также отклоняются  апелляционным судом.  

Судом установлено, что Ведомость БК сформирована в соответствии с  требованиями Инструкция Банка России № 181-И. Нормами данного акта не  

предусмотрена графа в ведомости БК для внесения сведений о банковских реквизитах  получателя по контракту и обязанность банка вносить их в Ведомость БК.  

Инструкцией № 181-И не предусмотрена обязанность банка принимать к  исполнению дополнительные соглашения к контрактам об изменении банковских  реквизитов получателя и вносить изменения в ведомость на основании представленных  дополнительных соглашений.  

В целях соблюдения норм валютного законодательства РФ банком на основании  требований Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций  и контроля за их проведением», был сформирован паспорт сделки  

 № 16090010/1481/0664/2/1. С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И 

«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о  единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления», в соответствии с положениями которой необходимость оформления  паспортов сделок по валютным контрактам отменена.  

Согласно пункту 18.1. указанной Инструкции № 181-И, паспорта сделок по  контракту, которые на дату вступления в силу данной Инструкции не закрыты и  находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19  Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И, признаются закрытыми без  проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье  валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. Номер такого  паспорта сделки по контракту считается уникальным номером контракта, принятого на  учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта в  уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей  Инструкции, а именно на основании Ведомости банковского контроля.  

Ведомость БК с уникальным номером контракта № 16090010/1481/0664/2/1 (УНК  соответствует номеру ПС) сформирована банком в соответствии с требованиями  Инструкции № 181-И.  

Ввиду требований Инструкции № 181-И в даты совершения операций по спорным  платежным поручениям в Ведомость БК внесена информация о данных операциях, в том  числе изменен цифровой код страны места нахождения банка получателя платежа  соответствии с ОКСМ, с кода 156 (Китай) на 826 (Соединенное Королевство  Великобритании и Северной Ирландии) в соответствии с п. 3.8 раздела V приложения № 4  Инструкции № 181-И.  

Приложением № 4 Инструкции № 181-И утверждена форма Ведомости БК. Данной  формой не предусмотрена графа для внесения сведений о банковских реквизитах  получателя по контракту. В Разделе V Инструкции № 181-И описаны правила заполнения  и ведения Ведомости БК, в которых отсутствует обязанность банка вносить в Ведомость  БК банковские реквизиты получателя средств.  

Пунктами 2.4., 2.7.,2.20, 2.24., 2.25, 4.2., 7.9. изменения в Ведомость банковского  контроля вносятся в случае изменения кода вида операции, суммы обязательств,  информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты  Российской Федерации, даты завершения исполнения обязательств по контракту. Для  внесения данных изменений клиент обязан представить в банк заявление и  подтверждающие документы (п. 7.1.-7.3.).  

Предоставление заявления на внесение изменений в Ведомость и подтверждающих  документов при изменении банковских реквизитов получателя не требуется, а внесение  изменений в Ведомость - не производится.  

Изменение кода страны банка производится на основании платежного поручения  клиента согласно внесенным в него реквизитам.  

Довод истца о неправомерности действий банка по принятию дополнительного  соглашения о смене реквизитов получателя без подписи уполномоченного лица  контрагента оценен судом первой инстанции, признан необоснованным.  

Банк производит перечисление согласно реквизитам, указанным в платежном  поручении самим клиентом. Истец подтвердил своими конклюдентными действиями  правомерность и действительность дополнительного соглашения, направив его в банк по  системе ДБО. В претензии от 17.08.2018 истец прямо указал на факт заключения между  ним и Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd дополнительного соглашения № 6 от  23.07.2018.  

В соответствии с пунктом 9.1. договора продажи № Р1-24- 08/2016 от 24.08.2016  любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны лишь в том  случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.  Документы, заверенные клише печати и подписи, переданные по электронной почте и  факсу, имеют юридическую силу.  

Поскольку дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 заверено клише печати и  подписи Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, то по условиям заключенного  договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016 оно имеет юридическую силу.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что аналогичным образом между  сторонами подписывались и иные документы по договору продажи № Р1-24-08/2016 от  24.08.2016, например, дополнительное соглашение № 5 от 12.04.2018 к договору № Р1-24- 08/2016 от 24.08.2016, представленные в материалы дела.  

В материалы дела представлены приложения № 66 и № 67 к договору продажи 

 № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, подписанные способом, аналогичным подписанию  дополнительного соглашения № 6, а также с указанием реквизитов Tianjin Bridge Welding  Materials Group Co.,Ltd. Товары, указанные в данных приложениях, поставлены истцу, что  подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ГТД  

 № 10606060/010818/0005964, № 10606060/070918/0006517, № 10606060/140918/0006617 и   № 10606060/161018/0022898. При этом, выпуск товаров по ГТД  

 № 10606060/010818/0005964 был осуществлен 06.08.2018 (согласно отметке о выпуске  товара), а информация о том что поступили неверные реквизиты от Tianjin Bridge Welding  Materials Group Co.,Ltd истцу стало известно не ранее 30.08.2018, то есть уже после  получения товара истцом.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда относительно ссылок истца на  положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма».  

В соответствии с положениями указанного закона № 115-ФЗ (статья 3):  идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим  Федеральным законом сведений о клиентах (физическое или юридическое лицо,  иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на  обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или  иным имуществом), их представителях, выгодоприобретателях (лицо, к выгоде которого  действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения,  комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными  средствами и иным имуществом), бенефициарных владельцах (физическое лицо, которое  в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающе г  участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет  возможность контролировать действия клиента) и подтверждению достоверности этих  сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом  заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.  

Суд пришел к верному выводу, что поскольку Tianjin Bridge Welding Materials Group  Co.,Ltd (партнер истца) не находится на обслуживании в ПАО Сбербанк, он не подлежит  идентификации для целей применения норм закона № 115-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: 1)  до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или)  выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1. 1.2, 1.4, 1.4- 1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении юридических  лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер  налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц,  зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также  основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для  юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного  государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического  лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано. Документально  фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней,  следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим  обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом,  совершаемым их клиентами: сведения, необходимые для идентификации получателя по  операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в  том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право  иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в  Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его  наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его  представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей  операции.  

Вышеуказанные нормы закона № 115-Ф3 устанавливают необходимость  идентифицировать получателя средств, физически находящегося на территории  Российской Федерации обратившегося непосредственно в Банк для получения денежных  средств  

Правила совершения валютных операций не подразумевают идентификации  получателя средств иным способом, чем получение соответствующей информации от  истца.  

Указанные положения закона № 115-ФЗ не влекут безусловную обязанность банка  блокировать совершаемые операции, а только предписывают «документально  фиксировать и представлять в уполномоченный орган» соответствующую информацию.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ 

«О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать  информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках  применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода  устанавливается нормативными актами Банка России.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению,  поскольку истцом не доказаны все условия для привлечения банка к ответственности в  виде взыскания убытков.  

Между банком и истцом заключен договор банковского счета в иностранной валюте  (доллары США) от 19.08.2016 № 40702840731000000164. Сам истец выбрал способ  оказания банковских услуг с использованием каналов дистанционного банковского  обслуживания (ДБО) «Сбербанк Бизнес Онлайн».  

По указанному договору банковского счета (далее - ДБС) клиентом осуществлялись  платежи в рамках Договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, заключенного с  нерезидентом Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd.  

Самим истцом в банк посредством системы дистанционного банковского  обслуживания было направлено дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 к договору   № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, согласно которому произведена смена реквизитов  продавца (получателя денежных средств) - указан иной банк получателя NATIONAL  WESTMINSTERBANKPLC, его адрес: Swift (Великобритания), в то время как по  первоначальной редакции договора банк получателя находился в Китае.  

Дополнительное соглашение поступило в банк виде скан-образа. Подпись директора  клиента и его печать на данном дополнительном соглашении имелась. Истцом также  представлено письмо от контрагента от 20.07.2018 (направленного в соответствии с  правилами договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016) о факте смены реквизитов  на вышеуказанные.  

Поскольку дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 заверено клише печати и  подписи Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, по условиям заключенного  договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016 оно имеет юридическую силу.  Аналогичным образом между сторонами подписывались и иные документы по договору  продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, дополнительное соглашение № 5 от 12.04.2018 к  договору № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016.  

Истцом самостоятельно сформированы платежные поручения с указанием  реквизитов получателя, направлены в банк через систему Сбербанк Бизнес Онлайн с  электронной цифровой подписью директора клиента. Платежные поручения содержали  все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств - наименование, ИНН,  адрес номер счета плательщика, сумма платежа (цифрами и прописью), SWIFT-код,  наименование банка получателя, страна банка получателя, номер счета, наименование,  адрес получателя, уникальный номер контракта. Платежные поручения были подписаны  ЭЦП директора Клиента, ЭЦП проверена и подтверждена. В платежных поручениях  отсутствовали противоречия или недостоверные сведения, не позволяющие осуществить  принятие документов к исполнению.  

Апелляционный суд согласен, что у банка в силу статьи 845 Гражданского кодекса  Российской Федерации отсутствовало право для оценки назначения платежа и получателя  денежных средств. В силу положений законодательства, банки не наделены правом  осуществлять контроль за использованием находящихся на расчетном счете их клиентов  денежных средств. Платежные поручения ответчиком исполнены.  

Нарушений договорных и иных обязательств со стороны банка по порядку  обработки платежных поручений клиента, поступивших по системе дистанционного  банковского обслуживания, не допущено.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2019 года по делу   № А33-31916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай Судьи: И.Н. Бутина 

Д.А. Новикова