Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «22» мая 2023 года Дело № А41-9922/23  

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЛГЖТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 652 918 руб. 98 коп., при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЛГЖТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "НСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 652 918 руб. 98 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 265 руб. 00 коп., ссылаясь на  ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках Договора о проведении  капитального ремонта № 1/СМР-НСТ от 23.03.2022г.  

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом  надлежащим образом, возражений, отзыв не представил.  

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к  следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что с целью производства капитального  ремонта АО «ЛГЖТ» заключило договор от 23.03.2022 № 1/СМР-НСТ с ООО «НСТ».  Адресный перечень определен приложением 2 к договору. Цена договора составляла 8 843  063,27 руб. (п. 3.1. договора).  

 В соответствии с п. 4.1. Договора Субподрядчик обязуется оказать Услуги по  разработке проектной документации в течение 100 (Ста) календарных дней с даты  заключения Договора, в соответствии с графиком оказания услуг по разработке проектной  документации (приложение № 3 к Договору, далее - График разработки проектной  документации).  

 В соответствии с п.4.2. Субподрядчик обязуется выполнить Строительно-монтажные  работы в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ.  

 Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Работ по каждому  Элементу работ производится с зачетом ранее перечисленного аванса в течение 90  (Девяносто) рабочих дней с момента приемки Строительно-монтажных работ в  установленном Договором порядке и предоставления Заказчику счета и счет-фактуры.  

 При этом Заказчик не оплачивает Работы, если Субподрядчик не предоставит  посредством АСУ документы, указанные в разделе 5 Договора (в том числе акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3) (пункт 3.4 Договора).  

 Срок действия Договора до 16.09.2022, обязательства Сторон, не исполненные по  состоянию на дату истечения срока действия Договора, подлежат исполнению в полном  объеме, однако обязательства не были исполнены.  

 В связи с истечением срока действия и неисполнением условий Договора, 05.12.2022  АО «ЛГЖТ» было направлено уведомление - претензия № 4345 о расторжении договора и  возврате неотработанного аванса.  

 Для сверки расчетов по Договору одна Сторона направляет другой Стороне  подписанный акт сверки взаимных расчетов, в случае отсутствия ответа в течение 10  (десяти) рабочих дней с момента получения Акт сверки считается подписанным второй  Стороной, а сальдо расчетов признанным (пункт 3.7 Договора).  

 В соответствии с актом сверки, направленным одновременно с уведомлением- претензией № 4345, подлежат возврату денежные средства в размере 2 652 918,98 руб.  

 В соответствии с п. 11.8 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем  порядке или по соглашению Сторон передача результатов выполненных Работ Заказчику  осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения одной из  Сторон Уведомления о расторжении или подписания соглашения о расторжении Договора  по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора с составлением  Акта выверки объёмов.  

 Пунктом 11.9. Договора предусмотрено, что комплекты документов и  Исполнительная документация, представленные Субподрядчиком, по истечении срока,  установленного пунктом 11.8. Договора, Заказчиком не принимаются.  

 Согласно п. 13.3. договора, претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в  течение 10 дней с момента получения. Однако до настоящего времени денежные средства  не возвращены, работы не сданы.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчик неотработанный аванс не вернул,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав  и обязанностей является заключенный между сторонами договор.  

 Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся  обязательными для его сторон.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

 В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора.  

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  

уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

 Руководствуясь нормами ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора. При отказе заказчика от договора он  должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у  подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.  

 В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 Факт неисполнения своих обязательств в рамках Договора о проведении  капитального ремонта № 1/СМР-НСТ от 23.03.2022г. (результат фактически выполненных  работ исполнителем заказчику передан не был, расчет их стоимости не представлен),  авансовый платеж подлежит возврату.  

 Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

 Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  неосвоенного аванса в размере 2 652 918 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

 Ответчик по сути иска возражений не заявил, доказательств надлежащего  исполнения обязательств по договору суду не представил, заявленные требования не  опроверг.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не  представил доказательств возврата денежных средств, суд считает требования истца о  взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "НСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "ЛГЖТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 652 918  руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 265 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова