АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

   24.10.2024

 

           Дело № А83-18828/2023

   г.Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена              22.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме               24.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

 

от лиц, участвующих в деле

       Гладышевой Е.В.

ФИО1

Звягольской Е.С.

 

не явились, извещены     надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А83-18828/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) 13.07.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» (далее – должник, ЖСК «Южный берег-3») несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, об открытии в отношении ЖСК «Южный берег-3» процедуры конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 заявление ФИО2 признано обоснованным. ЖСК  «Южный берег-3» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год с применением к должнику правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Не согласившись с судебными актами, Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части применения к ЖСК «Южный берег-3» правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в указанной части принять новый судебный акт. В обоснование позиции ссылается на несоответствие ЖСК «Южный берег-3» понятию застройщика, поскольку в наименовании должника отсутствуют слова «специализированный застройщик», на что указано в части 1.1 и 2 статьи 3, статье 3.2 в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;  должник не осуществляет строительство на земельном участке; у должника отсутствует разрешение на строительство; жилое помещение является самовольной постройкой, заявление о его сносе в настоящее время находится на рассмотрении суда в рамках дела № А83-21363/2021.

Представители лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части применения к ЖСК «Южный берег-3» правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами, 18.01.2024 между ФИО2  и ЖСК «Южный берег-3» заключен договор  № 68/01-18 о паевом участии членов кооператива в обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег-3». В соответствии с данным договором размер паевого участия ФИО2 составляет 349 908,00 долларов США. В счет оплаты паевого взноса платежными поручениями от 30.01.2014 и от 13.03.2014 ФИО2 перевел на расчетные счета кооператива                             200 000 дол. США и 50 000 дол. США соответственно. 

В период с февраля по август 2015 года истец в счет оплаты паевого взноса внес в кассу и на расчетные счета ответчика денежные средства в рублях в сумме 8 574431,57 руб. 

Впоследствии, истец принял решение о выходе из членов кооператива, подав соответствующее заявление председателю правления ЖСК «Южный берег-3» и протоколом от 22.03.2016 № 2 решением правления дано согласие на выход истца из состава членов кооператива ЖСК «Южный берег-3», принято решение выплатить ему паевой взнос.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору от 02.04.2016, согласно которому договор № 68/01-18 от 18.01.2014 расторгнут с 02.04.2016, указано, что паевой взнос подлежит выплате истцу в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соглашения. 

В счет возврата уплаченных истцом паевых износов 06.04.2016 ответчик выплатил ему наличными денежные средства в размере                           8 574 431,57 руб., оставшуюся сумму паевого взноса в размере                                 250 000 долларов ответчик обязался выплатить в ближайшее время, однако указанная обязанность не исполнена.

Решением Ялтинского городского суда от 21.11.2016   по делу № 2- 5037/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЖСК «Южный Берег-3», в пользу истца взысканы денежные средства в сумме                     16 304 250 руб. в размере невыплаченной части паевого взноса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                              60 000 рублей. 

Впоследствии, определением Верховного суда Республики Крым от 30.08.2017 по делу № 33-6448/2017 решение Ялтинского городского суда от 21.11.2016 по делу №2-5037/2016 изменено в части взыскания невыплаченной части паевого взноса в размере 16 304 250 рублей, с ЖСК «Южный Берег-3» в пользу Лавского взыскана невыплаченная часть паевого взноса в размере 250 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курса Банка России на дату платежа. 

Неисполнение кооперативом решения послужило основанием для обращения ФИО2  в арбитражный суд с настоящим заявлением о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь статьей 201.1 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что ЖСК «Южный берег-3» по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, в связи с чем применил положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2023 в отношении ЖСК «Южный берег-3» основным видом деятельности кооператива является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (том 1, л.д. 32-36).

Понятием «застройщик», используемым для целей применения законодательства о несостоятельности, охватывается более широкий круг лиц по сравнению с тем перечнем субъектов, которые относятся к застройщикам в соответствии с таким же понятием, используемым в градостроительном законодательстве. Различное содержание этого понятия отражает специфику отношений, урегулированных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, и обусловлено необходимостью предоставления дополнительной защиты участникам долевого строительства при банкротстве лица, привлекавшего денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения и сопутствующие им нежилые помещения небольшой площади.

Так, в силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. 

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

В силу прямого указания закона, правила о банкротстве застройщиков применяются независимо от того, имеет ли должник на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли он правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Обладая денежным требованием к должнику, ФИО2 является его конкурсным кредитором и вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Как следует из картотеки арбитражных дел и сведений ЕФРСБ, требования кредиторов к кооперативу основаны на договорах о паевом участии членов кооператива, по которым внесение денежных средств в кооператив участниками и участие в нем имело целью получение членами кооператива жилы помещений.

Установив, что ЖСК «Южный берег-3» обладает признаками застройщика, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2  о признании несостоятельным (банкротом) должника с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника правового статуса застройщика, подлежит отклонению, поскольку для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство, или обладало разрешением на строительство объекта. Равным образом, решение этого вопроса не зависит от того, какие возмездные договоры кооператив подписывал с гражданами, соглашаясь передать им квартиры, зарегистрированы эти договоры или нет, признавались ли они незаключенными или недействительными.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для определения понятия «застройщик» включено только два признака: юридическое лицо должно привлекать денежные средства и (или) имущество участников строительства (т.е. заключать с участниками строительства договора о долевом участии в строительстве жилого дома и получать от дольщиков денежные средства), а также к этому лицу имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

 Материалами дела подтверждено, что ЖСК «Южный берег-3» привлекало денежные средства физических лиц для финансирования объекта строительства с целью получения жилого помещения, на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства объект не был введен в эксплуатацию, к ЖСК  «Южный берег-3» имеются денежные требования.

Выводы суда о том, что должник заключал договоры членства в кооперативе, предусматривающей передачу жилых помещений в счет произведенной оплаты, согласуются с материалами дела и сведениями, опубликованными в ЕФРСБ, из которых усматривается, что в настоящее время поступают требования о передаче жилых помещений (сообщения от 15.04.2024, от 21.05.2024 и т.д.). 

Доводы кассатора о том, что многоквартирный 5-ти этажный жилой дом фактически является самовольной постройкой, в настоящее время не могут быть приняты во внимание, поскольку иск Администрации г. Ялты  Республики Крым к ЖСК «Южный берег-3» в рамках дела № А83-21363/2021 об обязании ЖСК «Южный берег-3» снести 5-ти этажное строение не рассмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А83-18828/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                    Е.С. Звягольская 

 

                                                                                                                 ФИО1