АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-14422/2020

г. Краснодар                                                                     «17» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-14422/2020

по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2500003160 от 29.12.2009,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате по договору аренды земельного участка №2500003160 от 29.12.2009 за период с 18.01.2018 по 15.11.2019 в размере 1 618 364 рубля 60 копеек, пеню за просроченную задолженность по текущим платежам за период с 12.02.2018 по 01.01.2020 в размере 322 539 рублей 82 копейки.

Определением от 03.07.2020 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» ФИО1.

В связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности, в материалы дела 27.07.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просит взыскать пеню за просроченную задолженность по текущим платежам по договору аренды земельного участка №2500003160 от 29.12.2009 за период с 12.02.2018 по 01.01.2020 в размере 322 539 рублей 82 копейки.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 29.07.2020, стороны не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО «Возрождение-Агро» был заключен договор аренды земельного участка № 2500003160, с кадастровым номером 23:25:0000000:108, общей площадью 1 636 002 кв.м., для сельскохозяйственного производства под объектами недвижимости, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования рыбколхоза «Заветы Ленина» (далее - договор аренды).

Как установлено пунктом 2.4 договора аренды, арендная плата вносится по полугодиям 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие из расчета за календарный год.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 18.01.2018 по 15.11.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 618 364 рубля 60 копеек, пени за период с 12.02.2018 по 01.01.2020 в размере 322 539 рублей 82 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2020 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Судом установлено, что 18.01.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о принятии и возбуждении производства по делу №А32-344/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Возрождение-Агро».

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Исходя из требований ст.5 ФЗ РФ от 26.10.2002. №127 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», задолженность ООО «Возрождение-Агро» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Поскольку обществом была оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, то администрация в уточненных требованиях просила взыскать только пеню в размере 322 539 рублей 82 копейки.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика, в котором он просит снизить неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет пени соответствует положениям договора, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Нахождение ответчика в состоянии конкурсного производства не освобождает ответчика от обязанности надлежаще исполнять условия договора аренды земельного участка в части сроков внесения арендных платежей. Установленный в договоре размер пени не является чрезмерным и соответствует обычно применяемой ставке пени в договорах аренды земельных участков. В противном случае арендатор земельного участка, оказавшийся в результате своей экономической деятельности в состоянии несостоятельности (банкротства), лишает собственника земельного участка права на своевременное получение платы за пользование земельным участком, а применительно к муниципальному образованию это выражается в ненаполнении муниципального бюджета, срыву финансирования муниципальных учреждений, то есть по сути арендатор переносит последствия своей неэффективной экономической деятельности, приведшей его к состоянию банкротства, на собственника земельного участка, при этом арендатор пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, не расторгая договор аренды и сохраняя земельный участок в своем владении. Нахождение арендатора в состоянии конкурсного производства само по себе не является основанием для пересмотра условий договора о размере пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком. Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данная пеня не является чрезмерной, соответствует обычно применяемым ставкам по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство администрации от 27.07.2020 об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о снижении пени до 0,01% отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню по договору аренды земельного участка №2500003160 от 29.12.2009 за просроченную задолженность по текущим платежам за период с 12.02.2018 по 01.01.2020 в размере 322 539 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 451 рубль  государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков