Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6712/2020

г. Петрозаводск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация»

о взыскании 92 107  руб. 60 коп.

при участии представителей:

истца,  -  Преображенкской Ю.Д. по доверенности №22 от 09.12.2019;

ответчика,  -  директора Федорова С.А. на основании приказа №02 от 18.02.2020, Зайцевой Е.В. по доверенности от 03.03.2020

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, (далее – истец, Общество, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация», адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.50, пом. 15, (далее – ответчик, ООО «Корал Групп Эксплуатация») о взыскании 92 107  руб. 60 коп., том  числе   90 277 руб. 74 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, 1 829 руб. 86 коп. законной неустойки по состоянию на 11.07.2020 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-08997-01 от 30.03.2015.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; невозможность применения к ответчику нормативов водоотведения по объему сточных вод.

Представитель  истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между АО «ПКС-Водоканал» (организацией ВКХ) и  ООО «Корал Групп Эксплуатация» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08997-01, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную воду установленного качества и объема, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере предусмотренном Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора местом исполнения обязательств являются водопроводные и канализационные колодцы (иные точки), указанные в приложении N 1.

Пунктами 3.3.6, 3.3.18 Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные Договором сроки.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод установлен в разделах 7 и 8 договора, который предполагает проведение отбора проб воды в местах отбора проб, определенных в приложении N 2 к Договору (канализационные колодцы КК-540 и КК-918), и лабораторных исследований.

В соответствии с условиями договора, а также п. 22, 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, сотрудником АО «ПКС-Водоканал»  в присутствии представителя ООО «Корал Групп Эксплуатация» 17.03.2020 произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика КК-540, о чем составлен соответствующий акт от 17.03.2020 N 121, подписанный представителем ответчика без замечаний.

В условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории истца были произведены анализы проб сточных вод ответчика. По результатам проведенных лабораторных контролей выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол измерений № 125К-20 от 31.03.2020.

Рассчитав размер платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, Общество предъявило ответчику к оплате счет-фактуру № 122/74 от 22.04.2020 на сумму 90 277 руб. 74 коп.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора,  поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо №П-1831 от 20.05.2020 и почтовый реестр с отметкой оттиска почтового отделения о направлении указанного письма в адрес ответчика по его юридическому адресу (л.д. 53-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Республики Карелия №338-П от 20.09.2018 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов Республики Карелия», пунктом 2 которого органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить принятие правовых актов, устанавливающих нормативы водоотведения по составу сточных вод для абонентов организаций ВКХ, осуществляющих эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 19.09.2018 №28/18-364 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа. Указанные нормативы продублированы в приложении №4 к договору.

С учетом изложенных правовых норм, истец имел право на начисление платы за сверхнормативный сброс по составу сточных вод на основании результатов проведенных анализов проб. Процессуальных нарушений при отборе проб и проведении анализа судом не установлено. Ответчик был уведомлен о времени проведения отбора проб, отбор осуществлен в присутствии его представителя с составлением соответствующего акта, представлен соответствующий протокол измерений, анализ осуществлялся в аккредитованной лаборатории истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 29 Правил № 525 установлено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Судом установлено, что ответчик не воспользовался правом параллельного отбора проб сточных вод. Представленные ответчиком акт отбора проб от 27.11.2020 и протокол результатов лабораторных испытаний от 03.12.2020 не опровергают результаты лабораторных испытаний, установленные при отборе проб 17.03.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт несоответствия отобранных проб сточных вод нормативным показателям подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 90 277 руб. 74 коп. за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в установленный срок ответчик оплату не произвел, истец обосновано начислил пени в сумме 1 829 руб. 86 коп. по состоянию на 11.07.2020. Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону. 

Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 92 107 руб. 60 коп., в  том  числе   90 277 руб. 74 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, 1 829 руб. 86 коп. законной неустойки по состоянию на 11.07.2020, а также 3 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Начисление неустойки на сумму основной задолженности (90 277 руб. 74 коп.) производить с 12.07.2020 до фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Богданова О.В.