ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-8349/2023

         20АП-6643/2024

         20АП-6644/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   09.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    19.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца –открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Московская железная дорога – ФИО1 (доверенность от 21.09.2023  № МОСК НЮ-38/Д паспорт, диплом) и ответчика –  акционерного общества «Тулачермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.10.2022 № 1314, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Тулачермет» и  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024 по делу № А68-8349/2023(судья Фрик Е.В.), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала Московская железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

§ 4:      «Движение по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Тулачермет», примыкающего к железнодорожной станции Присады Московской железной дороги, Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования                        АО «Тулачермет» и станции примыкания Присады Московской железной дороги и других документов, регламентирующих работу железнодорожного пути необщего пользования».

§ 5: «Подача вагонов на железнодорожные выставочные пути производится по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи вагонов.

При одновременном нахождении на станции Присады вагонов с разным грузом «Владельцу» допускается право выбора очередной подачи и количества вагонов в ней по согласованию начальника смены АО «Тулачермет» с дежурным по станции Присады.

«Перевозчик» обеспечивает подачу вагонов на выставочные пути не ранее 3 (трех) часов с момента фактической передачи последнего отправленного состава с выставочных путей на путь необщего пользования «Владельца».

§ 6: После проведения технического и коммерческого осмотров состава приемосдатчики ст. Присады предоставляют приемосдатчикам АО «Тулачермет» уведомление по форме ГУ-2в ВЦ/Э посредством АС ЭТРАН и в бумажном варианте натурный лист поезда, который должен содержать следующие данные: номер вагона, вес груза, вес тары, наименование груза, наименование собственника вагона и годность вагонов под погрузку (Экспорт, РФ, МСК ж.д.) и подписи приемосдатчиков ст. Присады с нанесением штампа ст. Присады.

Время поступления ГУ-2в ВЦ/Э в АС ЭТРАН считается временем уведомления. 

Приемосдатчики АО «Тулачермет» на основании полученного, проверенного натурного листа поезда и уведомления ГУ-2в ВЦ/Э в АС ЭТРАН формируют и подписывают электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) уведомления по форме ГУ-2г ВЦ/Э в АС ЭТРАН «Уведомление о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом Владельца».

§ 8: «Количество одновременно подаваемых вагонов в каждой сдаваемой «Владельцу» группе определяется по полезной длине выставочных железнодорожных путей станции Присады:

– путь № 3 – не более 53 условных вагонов;

– путь № 4 – не более 70 условных вагонов;

– путь № 5 – не более 47 условных вагонов;

– путь № 6 – не более 63 условных вагонов;

– путь № 8 – не более 60 условных вагонов;

– путь № 10 – не более 51 условных вагонов;

– путь № 14 – не более 51 условных вагонов;

– путь № 16 – не более 50 условных вагонов;

– путь № 18 – не более 44 условных вагонов;

– путь № 20 – не более 43 условных вагонов;

– путь № 22 – не более 27 условных вагонов».

§ 10: «Отправительские маршруты с железнодорожного пути необщего пользования выводятся на выставочные пути станции Присады целыми составами установленного веса и длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов».

§ 11: «О готовности вагонов к уборке (сдаче) с путей необщего пользования «Владелец» круглосуточно передает уведомления ф. ГУ-2б ВЦ-Э с оформлением через АС ЭТРАН, с последующим предоставлением подписанного натурного листа поезда, который должен содержать следующие данные: номер вагона, наименование груза, общее количество вагонов и подписи приемосдатчика «Владельца» с нанесением штампа ЖДЦ АО «Тулачермет» и ЧОП «Промбезопасность» «Вывоз разрешен».

В случае отсутствия возможности передачи через АС ЭТРАН уведомления формы ГУ-2б ВЦ-Э, приемосдатчик «Владельца» передает уведомление ГУ-2б ВЦ приемосдатчику станции Присады.

Срок на прием к перевозке груженого (порожнего) вагона с момента передачи Владельцем уведомления формы ГУ-26 ВЦ/Э о передаче вагонов на выставочный путь до момента завершения выполнения приемосдаточных операций на выставочных путях устанавливается 6 часов.

По истечении 6 часов осуществляется операция документального автоматического оформления приема груза (порожнего вагона) к перевозке в АС ЭТРАН, при невозможности оформления в автоматическом режиме, оформление осуществляется агентом СФТО «Перевозчика» в ручном режиме».

§ 12: «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожных путях общего пользования станции Присады № 3, 4, 5, 6, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, являющихся выставочными для «Владельца».

§ 13: «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота:

а) для вагонов с одной грузовой операцией:

– на летний период – 11,3 часа;

– на зимний период – 14,3 часа.

б) для вагонов с двумя грузовыми операциями:

– на летний период – 20,0 часа;

– на зимний период – 23,00 часа».

§ 15: «Неоплачиваемое технологическое время, связанное с маневровой работой по подаче и уборке вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов локомотивом «Владельца» составляет 6,5 часа на каждый вагон».

§ 16: «Перерабатывающая способность в среднем в сутки составляет: по погрузке – 140 вагонов, по выгрузке по основным родам грузов: железорудное сырье – 294 вагона, кокс – 292 вагона».

Пункты «в», «г» § 19:

«в)       плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов, подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от «Владельца», грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы «Перевозчика», связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, независимо от его принадлежности, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

г)         сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию «Владельца» согласно пункту 2.7.15  по таблице 12 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», с применением коэффициента индексации.

В случае изменения компетентными органами Российской Федерации ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся «Перевозчику» суммы производится уполномоченным агентом системы фирменного транспортного обслуживания МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением «Владельца».

§ 20: «Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01.01.20011                                        № ТЦФТО-1429/07-11, код ЕЛС 1000027990/0625.

Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится с лицевого счета «Владельца» в счет имеющейся предоплаты за перевозку грузов.

Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты, утверждаются компетентными органами Российской Федерации.

Индексация сборов и платы производится в порядке, установленном действующим законодательством.

При изменении компетентными органами Российской Федерации размера сборов, платы и штрафов, указанных в настоящем параграфе, перерасчет причитающейся «Перевозчику» суммы производится уполномоченным агентом системы фирменного транспортного обслуживания МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением «Владельца».

Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов.

В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий Договор вносятся соответствующие изменения.

В случае отмены государственного регулирования сборов, плат, штрафов, предусмотренных настоящим договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать размер ставок соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору».

Пункт 22.4 § 22: «Вагоны, не принятые «Перевозчиком» на станции Присады, по причинам, зависящим от «Владельца», должны быть возвращены обратно на железнодорожный путь необщего пользования не позднее 8 (восьми) часов с момента обнаружения вышеуказанных причин. При невозврате указанных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 8 (восьми) часов с «Владельца» не взымается плата, за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Присады, до момента их возврата на железнодорожный путь необщего пользования».

§ 26: «В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий Договор вносятся соответствующие изменения.

В случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения».

§ 27: «По вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ                                                 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ                       «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Тулачермет», примыкающего к железнодорожной станции Присады Московской железной дороги, Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Тулачермет» и станции примыкания Присады Московской железной дороги и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

§ 29: «Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8349/23 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и действует в течение пяти лет».

Раздел «Адреса и реквизиты сторон» в части указания КПП Владельца: «КПП Владельца 997550001».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» и АО «Тулачермет» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «РЖД» в своей жалобе просит изменить решение суда в части включения абзаца 3 параграфа 5 в текст договора. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта по нерегулированным разногласиям от 31.07.2019. 

АО «Тулачермет» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в котором изложить параграф 13 и пункт 22.3 параграфа                          22 договора в редакции, предложенной обществом. Жалоба мотивирована тем, что принятие параграфа 13 договора в редакции ОАО «РЖД» противоречит разделу 11 Единого технологического процесса путей необщего пользования АО «Тулачермет» «Технологический срок оборота вагона на железнодорожном пути необщего пользования», согласованного АО «Тулачермет» и ОАО «РЖД», является нарушением статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Считает, что параграф 13 не внес определенность в правоотношения сторон по вопросу согласования технологических сроков оборота вагона на путях необщего пользования. Полагает, что на основании статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при рассмотрении спорного параграфа и вопроса о сроке оборота вагона на путях необщего пользования ОАО «Тулачермет», суду надлежало руководствоваться разделом 11 Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Тулачермет» и принять спорный параграф в редакции, предложенной обществом. Утверждает, что при наличии заключения Росжелдора от 21.03.2024 разногласия ОАО «РЖД» и АО «Тулачермет» по параграфу 13, содержащему технологические сроки оборота вагона, нельзя было считать урегулированными. 

В обоснование незаконности пункта 22.3 параграфа 22 АО «Тулачермет» указывает, что судом первой инстанции не принята редакция общества, предусматривающая составление акта общей формы (ЕУ-23, ГУ23 ВЦ) при задержке перевозчиком отправления поездных передач с выставочных путей необщего пользования или приема их с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути, при том, что указанная редакция соответствовала абзацу 14 пункта 7.3 действующего Единого технологического процесса работы путей необщего пользования АО «Тулачермет». По мнению апеллянта, судом не учтено, что АО «Тулачермет» в отношениях с ОАО «РЖД» выступает как грузоотправитель и как грузополучатель, что и было предусмотрено в спорном пункте в редакции общества. Настаивает, что суд проигнорировал положения статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о необходимости учета положений Единого технологического процесса работы путей необщего пользования при заключении договора на эксплуатацию путей необщего пользования.

            Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах. 

От АО «Тулачермет» поступил отзыв, в котором оно, считая принятое в обжалуемой ОАО «РЖД» части решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От ОАО «РЖД» поступил отзыв, в котором оно просит оставить апелляционную жалобу АО «Тулачермет» без удовлетворения,  а принятое решение в обжалуемой части без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» с целью перезаключения договора, направило в адрес АО «Тулачерметдоговор договор от 21.09.2022 № 7 Т1/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Тулачермет» при железнодорожной станции Присады Московской железной дороги.

Проект протокола согласования разногласий направлен АО «Тулачермет» 22.12.2022.

Согласно протоколу согласования разногласий от 11.12.2022 к договору от 21.09.2022 предварительно были приняты следующие пункты: § 6, 15, 16, 21, а также реквизиты – в редакции «Владельца», § 22 подпункты 22.3, 22.4, § 23 – исключены.

В согласованной редакции приняты § 4, § 8, § 11 абзац 1, 2, § 12 (проект прилагается в материалы дела). Остались неурегулированными разногласия по §5, § 10, абзацц 3 § 11.

В адрес АО «Тулачермет» в связи с урегулированием разногласий ОАО «РЖД» направлена претензия от 13.03.2023№ ИСХ-3821/МСК ТЦФТО, в ответе на которую от 20.04.2023 № 27юр/373 сообщено о невозможности принятия условий, предложенных перевозчиком, также АО «Тулачермет», помимо разногласий по § 5, § 10, абзацу 3 § 11, выразило несогласие с исключением пункта 22.4 § 22.

В связи с невозможностью урегулирования разногласий в досудебном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела сторонами добровольно урегулирован ряд спорных пунктов договора.

Неурегулированными остались: § 5, § 11, § 13 и пункт 22.3 § 22 договора.

§ 5 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«Подача вагонов на железнодорожные выставочные пути производится по уведомлению, которое подается не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи вагонов.

При одновременном нахождении на станции Присады вагонов с разным грузом «Владельцу» допускается право выбора очередной подачи и количества вагонов в ней по согласованию начальника смены АО «Тулачермет» с дежурным по станции Присады.

Ответчик не возражал против первых двух абзацев §5 договора, но просил добавить еще третий абзац: Перевозчик» обеспечивает подачу вагонов на выставочные пути не ранее 3 (трех) часов с момента фактической передачи последнего отправленного состава с выставочных путей на путь необщего пользования «Владельца».

            При этом истец § 11 договора просил изложить в следующей редакции: 

«О готовности вагонов к уборке (сдаче) с путей необщего пользования «Владелец» круглосуточно передает уведомления ф. ГУ-2б ВЦ-Э с оформлением через АС ЭТРАН, с последующим предоставлением подписанного натурного листа поезда, который должен содержать следующие данные: номер вагона, наименование груза, общее количество вагонов и подписи приемосдатчика «Владельца» с нанесением штампа ЖДЦ АО «Тулачермет» и ЧОП «Промбезопасность» «Вывоз разрешен». 

В случае отсутствия возможности передачи через АС ЭТРАН уведомления формы ГУ-2б ВЦ-Э, приемосдатчик «Владельца» передает уведомление ГУ-2б ВЦ приемосдатчику станции Присады. 

Срок на выполнение приемосдаточных операций с момента передачи «Владельцем» уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э до момента завершения выполнения приемосдаточных операций составляет – 12 часов». 

Ответчик не возражал против первых двух абзацев § 11 договора, но просил третий и четвертый абзацы изложить в следующей редакции: 

«Срок на прием к перевозке груженого (порожнего) вагона с момента передачи владельцем уведомления формы ГУ-26 ВЦ/Э о передаче вагонов на выставочный путь до момента завершения выполнения приемосдаточных операций на выставочных путях устанавливается 6 часов. 

По истечении 6 часов осуществляется операция документального автоматического оформления приема груза (порожнего вагона) к перевозке в АС ЭТРАН, при невозможности оформления в автоматическом режиме, оформление осуществляется агентом СФТО «Перевозчика» в ручном режиме». 

Истец также просил изложить § 13 договора в следующей редакции: 

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота: 

а) для вагонов с одной грузовой операцией: 

– на летний период – 11,3 часа;

– на зимний период – 14,3 часа. 

б) для вагонов с двумя грузовыми операциями: 

– на летний период – 20,0 часа; 

– на зимний период – 23,00 часа». 

Однако ответчик просил изложить § 13 договора в следующей редакции: 

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота: 

а) для вагонов с одной грузовой операцией:

– на летний период – 29,97 часов; 

– на зимний период – 36,96 часов. 

б) для вагонов с двумя грузовыми операциями: 

– на летний период – 94,59 часов; 

– на летний период – 87,59 часов». 

Пункт 22.3 § 22 договора ответчик просил изложить в следующей редакции: 

«В случае появления обстоятельств (не по вине «Владельца», являющегося грузоотправителем или грузополучателем), вследствие которых создаются препятствия к выводу груженых и порожних вагонов как с выставочных путей станции Присады на железнодорожный путь необщего пользования, так и с пути необщего пользования на выставочные пути станции Присады (например, задержка локомотива «Владельца» с вагонами у входного светофора с запрещающим показанием сигнала; задержка «Перевозчиком» локомотива «Владельца» с вагонами на станции Присады свыше нормы, установленной в Инструкции и др.), «Перевозчик» составляет акт общей формы (ГУ-23, ГУ23ВЦ) с указанием времени начала и окончания данных обстоятельств, с перечнем номеров вагонов. 

За данное время плата за нахождение груженых и порожних вагонов на выставочных путях общего пользования с «Владельца» не взимается».

Истец против указанного пункта возражал, просил его исключить.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 1 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (часть 3 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта).

На основании части 1 статьи 63 Устава железнодорожного транспорта подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.

Частями 1 и 2 статьи 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»   разъяснено, что согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта  отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пункта 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

            Суд первой инстанции признал обоснованной позицию ответчика относительно редакции § 5 договора: «Подача вагонов на железнодорожные выставочные пути производится по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи вагонов.

При одновременном нахождении на станции Присады вагонов с разным грузом «Владельцу» допускается право выбора очередной подачи и количества вагонов в ней по согласованию начальника смены АО «Тулачермет» с дежурным по станции Присады.

Перевозчик» обеспечивает подачу вагонов на выставочные пути не ранее 3 (трех) часов с момента фактической передачи последнего отправленного состава с выставочных путей на путь необщего пользования «Владельца».

Рассматривая довод ОАО «РЖД» о несогласии с решением суда в части включения абзаца 3 параграфа 5 в текст договора, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что между АО «Тулачермет» и ОАО «РЖД» к моменту рассмотрения дела об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию путей необщего пользования согласован Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Тулачермет» и станции примыкания Присады Московской железной дороги (ЕТП) от 2022 года.

В силу пункта 5.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов.

Абзац 3 параграфа 5 договора (спорный абзац) о порядке подачи вагонов на выставочные пути общего пользования содержится в абзаце 10 пункта 7.3 действующего Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Тулачермет» и станции примыкания Присады Московской железной дороги (ЕТП) от 2022 года, совместно согласованного владельцем и перевозчиком в установленном законом порядке.

На момент согласования ЕТП перевозчик не заявлял разногласий относительно абзаца 10 пункта 7.3. ЕТП, предусматривающего трех часовой интервал для обеспечения перевозчиком подачи вагонов с выставочных путей на путь необщего пользования.

При этом двух часовой срок на подачу уведомления о подаче вагонов, предусмотренный абзацем 1 параграфа 5 договора и трех часовой интервал на обеспечение подачи вагонов, предусмотренный абзаце 3 параграфа 5 договора не противоречат друг другу, поскольку регулируют разные этапы технологического процесса подачи вагонов.

Данное регулирование порядка подачи перевозчиком уведомления о подаче вагонов на выставочные пути и порядка самой подачи вагонов с интервалом относительно последнего отправленного состава с выставочных путей на путь необщего пользования соответствует единому технологическому процессу работы путей необщего пользования АО «Тулачермет» при станции Присады, согласованному в установленном порядке перевозчиком и владельцем.

С учетом изложенного, приняв спорный параграф 5 договора на эксплуатацию путей необщего пользования в редакции АО «Тулачермет» суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, предусматривающей учет технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования и единые технологические процессы при заключении договора на эксплуатацию путей необщего пользования.

Апелляционным судом также отклоняется довод ОАО «РЖД» о том, что при рассмотрении дела судом области не учтено заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта по нерегулированным разногласиям от 31.07.2019 в силу следующего.

Согласно пунктам 5.9 и 5.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации урегулирует разногласия, возникшие при согласовании Единого технологического процесса работы путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем.

Приказом Минтранса России от 25.07.2012 № 262 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним.

Представленное ОАО «РЖД» заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации от 31.07.2019 урегулировало разногласия сторон при согласовании предыдущего Единого технологического процесса работы путей необщего пользования АО «Тулачермет» от 2005 года, поскольку в отношении спорного пункта перевозчиком были заявлены разногласия, которые были переданы на рассмотрение госоргана в установленном порядке.

При этом в отношении абзаца 10 пункта 7.3 Единого технологического процесса работы путей необщего пользования АО «Тулачермет» от 2022 года, предусматривающего трех часовой интервал для подачи вагонов на выставочные пути, перевозчиком разногласия не заявлялись и на рассмотрение госоргана не передавались в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно не принял во внимание заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации от 31.07.2019, поскольку указанное заключение регулировало разногласия по предыдущему ЕТП от 2005 года.

            Вопреки мнению АО «Тулачермет», судом первой инстанции обоснованно изложен 

§ 13 договора в следующей редакции:

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота:

а) для вагонов с одной грузовой операцией:

– на летний период – 11,3 часа;

– на зимний период – 14,3 часа.

б) для вагонов с двумя грузовыми операциями:

– на летний период – 20,0 часа;

– на зимний период – 23,00 часа».

При этом судом по праву принято во внимание, что в отношении указанного пункта имеется заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.03.2024 по рассмотрению обращения АО «Тулачермет» по неурегулированным разногласиям, возникшим при согласовании Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Тулачермет» и станции примыкания Присады Московской железной дороги, согласно которому указанный пункт принят в редакции Московской железной дороги.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, устанавливается, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, следует, что проект ЕТП разрабатывается совместной комиссией, в состав которой входят представители владельца инфраструктуры и владельца железнодорожного пути необщего пользования. По согласованию сторон к разработке проекта ЕТП могут привлекаться перевозчики и другие организации.

Согласно пунктам 5.8 – 5.10 этих же Правил, если при утверждении проекта ЕТП у владельца железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с утверждением проекта ЕТП он составляет протокол разногласий с их обоснованием и направляет его владельцу инфраструктуры. Владелец инфраструктуры в течение месяца с даты получения проекта ЕТП рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий владелец инфраструктуры заблаговременно извещает владельца железнодорожного пути необщего пользования. Оставшиеся неурегулированными разногласия оформляются протоколом и направляются в Министерстве путей сообщения Российской Федерации. Министерство путей сообщения Российской Федерации совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования рассматривает неурегулированные разногласия и принимает по ним согласованное решение.

В силу подпункта 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет рассмотрение обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдачу заключений по ним.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 125 «Об урегулировании                                          разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания»                                        (далее – Письмо № 125) указано, что не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного                                          транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Учитывая, что ЕТП является документом, регулирующим отношения                              между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных                                          путей необщего пользования по вопросам функционирования станции примыкания и железнодорожных путей необщего пользования, и что разногласия возникают                                    в части применения специальных положений, регламентирующих технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта, споры по ЕТП арбитражному суду неподведомственны.

Если в ходе рассмотрения преддоговорного спора по условиям такого договора будет установлено, что он касается вопросов, связанных с не согласованными сторонами разногласиями по ЕТП, арбитражный суд принимает исковое заявление к производству и рассматривает преддоговорный спор по существу при условии соблюдения сторонами процедуры согласования разногласий по ЕТП, установленной названными в пункте 1 настоящего письма актами (пункт 2 Письма № 125).

Решение арбитражного суда по такому спору принимается с учетом заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта по неурегулированным вопросам ЕТП.

            С учетом изложенного принятая судом редакция параграфа соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для принятия спорного параграфа в редакции, предложенной АО «Тулачермет», у суда первой инстанции не имелось. 

            Доводы апеллянта о незаконности решения суда в данной части отклоняются как необоснованные. 

            Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции, принимая пункт 22.3 § 22 договора в редакции, предложенной истцом, также обоснованно исходил из следующего. 

            Так, из содержания статьи 100 Устава железнодорожного транспорта следует, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. 

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

            При этом судом учтено, что АО «Тулачермет» в правоотношениях с ОАО «РЖД» выступает как владельцем путей необщего пользования, так и грузополучателем, и грузоотправителем.

Пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках                               грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства                              путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43                                           предусмотрено, что основанием для начисления сумм штрафов является в том числе, акт общей формы.

            Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным                     транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, не предусматривают обязанности перевозчика составлять акты общей формы                                                в случае просрочки подачи либо приема вагонов на пути необщего пользования по его вине.

Таким образом, действующие нормативные акты не обязывают перевозчика составлять акт общей формы в случае задержки приема вагонов по вине перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, поскольку ответственность в этом                 случае перевозчик перед владельцем не несет (статья 100 Устава железнодорожного транспорта). 

В связи с этим, как правомерно отмечено судом первой инстанции, предусмотренная редакцией АО «Тулачермет» обязанность перевозчика по составлению актов общей формы на обстоятельства задержки вагонов, отправляемых владельцем как грузоотправителем или поступающих в адрес владельца как грузополучателя, по причинам, не зависящим от владельца, позволит создать условия для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, основания возлагать на перевозчика данную обязанность в правоотношениях с владельцем ж/д пути, при отсутствии достигнутого между сторонами соглашения в этой части, отсутствуют. 

Вопреки мнению  АО «Тулачермет», предлагаемая им редакция не соответствует редакции ЕТП.

            Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобах не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 25.09.2024  по делу № А68-8349/2023    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов